Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-173/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-917/23                                                                            3 апреля 2023 года

УИД 18RS0011-01-2023-000285-41                                          Решение принято в окончательной форме 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Зайцевой В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО "Банк Дом.РФ" к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.02.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Меньшовой О.А. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 544319,37 руб. на приобретение транспортного средства на срок до 13.02.2017 с процентной ставкой 10 % годовых. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля ГАЗ-№ грузовой с бортовой платформой VIN №. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, допустив нарушение сроков исполнения денежных обязательств, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование осталось без удовлетворения. 12.05.2012 право требование к заемщику было уступлено банком истцу по договору цессии № от 12.05.2012. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 составляет 298193,23 руб., включая основной долг, проценты. В связи с тем, что заемщик умер в 2014 году, наследник истцу неизвестен, истец просит расторгнуть договор, взыскать с наследников данную сумму, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10 % годовых, начиная с 26.01.2023 по дату вступления решения в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Судом к участию в деле была привлечена в качестве ответчика Кузнецова В.В., наследница Меньшовой О.А.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суде по иску возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 384, 810, 811, 819 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что 13.02.2012 Меньшовой О.А. ООО КБ «Алтайэнергобанк» была акцептована оферта и заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля ГАЗ-330202 грузовой с бортовой платформой, VIN №, 2012 года выпуска. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 544319,37 руб. на срок до 13.02.2017 с процентной ставкой 10 % годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. В целях обеспечения выданного кредита на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Договором купли-продажи от 10.02.2012 подтверждается факт приобретения ответчиком вышеуказанного автомобиля, который зарегистрирован на ответчика, VIN № (л.д. 53-54).

12.05.2012 банк уступил права требования по вышеуказанному договору АО "Банк Дом.РФ" по договору уступки прав № (л.д.37-48).

Меньшова О.А. А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредит в полном объеме не возвратила. Наследство после нее приняла ее дочь Кузнецова В.В. (л.д.100).

Согласно предоставленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298193,23 руб., в том числе: 269139,65 руб. – просроченный основной долг, 29053,58 руб. – просроченные проценты.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, исходя из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, предусмотренная абзацем 2 части 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Срок кредита по договору с установлен до февраля 2017 г. Как указано в расчете, задолженность образовалась в январе 2015 года, после чего платежи не совершались. Погашение задолженности после смерти заемщика наследник не осуществлял. Таким образом, срок исковой давности истек в феврале 2020 г. С настоящим иском в суд банк обратился в феврале 2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░ "░░░░ ░░░.░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8.02.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-330202 VIN №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░ (░░░░░░░)