Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2023 ~ М-1112/2023 от 07.04.2023

                                                                Дело № 2-1932/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001527-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре      Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, по координатам поворотных точек н6-н10, н20-н6, между земельными участками с кадастровыми номерами №, по координатам поворотных точек н11-н14 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, указанным в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № без заявлений их правообладателей и согласования с ними границ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 3/8 долей на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: РТ, <адрес>. ФИО13 и ФИО3 являются сособственниками указанного земельного участка по 3/8 и 1/4 доли соответственно. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе работ была выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и 16№. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что ответчики ФИО2 и М.К. подписали акт согласования границ, спор был исчерпан, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

Истец ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях об установлении смежной границы между участками № настаивал, пояснил, что ФИО16 отказался подписать акт согласования границ в связи с тем, что ранее ФИО15 не подписывали акт согласования. Фактически граница между этими участками проходит по забору, который существует длительное время.

Ответчики ФИО3, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что претензий по участку ФИО16 у них нет.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Ролсереестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1540+/-14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, з/у 70 (л.д.19). Иными собственниками указанного земельного участка являются ФИО13 в 3/8 долей, ФИО3 в 1/4 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 745+/-10 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 20-22).

В целях уточнения местоположения границы и площади в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> одновременным исправлением реестровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обратился к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» ФИО11, который изготовил межевой план (л.д. 23-83).

Согласно заключению кадастрового инженера в результате осуществления кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <адрес> было выявлено несоответствие местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, з/у 70Б. Выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеет статус архивный. В сведениях об участке с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка, которая перешла при разделе исходногo земельного участка с кадастровым номером № в сведения о границе земельном участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок с кадастровым номером № существует на местности в приведенной на чертеже межевого плана конфигурации и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, оформленным в соответствии со ст39-40 Федеральном закона №-Ф3 от 24.07.2007г. " О государственном кадастре недвижимости" и соответствует требованиям ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости". Согласование произведено согласно ч.7 ст.39 Закона о кадастре. Границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков н20-н6, участок № (подпись в акте согласования отсутствует, имеется спор по границе), н1-н20 – земли общего пользования.

Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером № с предоставленными сведениями, содержащиеся в ЕГРН кадастровый инженер сделал вывод о существовании реестровой ошибки в местоположении границ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №. Выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По факту данный участок имеют общую смежную границу с зу с №. (л.д.39).

Земельный участок, площадью 1672+/-14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, з/у 44 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 (л.д. 63-65).

В адрес ответчиков были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.66-80), о проведении собрания, которое состоялось, ответчики на собрание не явились.

Ответчики ФИО13 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела выразили свое согласие с местоположением границ участка посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ.

Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, Р.Ф., Д.А., Е.А., Н.А. в судебное заседание не явились, не согласовали местоположение смежной границы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчики не представили.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 1544 кв.м, что на 4 кв.м больше площади сведения о которой содержатся в ЕГР, но не превышает предельной погрешности определения площади.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ смежных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н11-н14, координаты которых указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленном кадастровым инженером ФИО11, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателями.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек н11-н14, координаты которых указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленном кадастровым инженером ФИО11, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателями.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: