Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2022 от 12.10.2022

дело № 12-92/2022

21RS0007-01-2022-000266-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

г. Козловка    26 октября 2022 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев Владимир Геннадьевич, рассмотрев в помещении суда жалобу ООО «Джи Эр Транс» г. Москва на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Воробьёва А.С. от 29 марта 2022 года <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Воробьёва А.С. от 29 марта 2022 года <число>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ООО «Джи Эр Транс» г. Москва признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <число> рублей.

ООО «Джи Эр Транс» г. Москва обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица. В жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <число> (С<число>), принадлежащего ООО «Джи Эр Транс» г. Москва, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, было зафиксировано в 14 часов 18 минут 54 секунды <дата> на <число>+247м автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» Идентификатор <число>, имеющего свидетельство о поверке № 02-017-20, действительное до 02 июля 2022 года.

ООО «Джи Эр Транс» г. Москва, извещенное надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в судебное заседание представителя не направило, какие-либо заявления или ходатайства в адрес суда не представило.

Центральное МУГАДН, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица данного Управления.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении данных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пршёл к следующим выводам.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, в данном случае жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Воробьёва А.С. от 29 марта 2022 года <число> и материалов дела, административное правонарушение совершено на <число>+247м автодороги М-7 «Волга» Цивильского района Чувашской Республики.

Данная территория к юрисдикции Козловского районного суда Чувашской Республики не относится, а относится к юрисдикции Цивильского районного суда Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, вышеуказанная жалоба ООО «Джи Эр Транс» г. Москва вместе с приложенными документами и материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ООО «Джи Эр Транс» г. Москва на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Воробьёва А.С. от 29 марта 2022 года <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ направить вместе с приложенными документами и материалами дела для рассмотрения в Цивильский районный суд Чувашской Республики, о чем уведомить инициатора жалобы и административный орган.

Судья В.Г. Порфирьев