Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-337/2022 от 25.03.2022

КОПИЯ

№

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца Яковлева А.В.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Кузьминой А.В., действующей на основании доверенностей от 11.01.2022 (по 31.12.2022), от 15.04.2021 (по 06.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Яковлева А. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее по тексту – ФКУ ИК-3) о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в представленной в суд характеристике психологом Ушаковой И.В. отражены недостоверные сведения о его личности, о его родных, в том числе, сведения о воспитании в неполной семье, совершение им преступления в наркотическом опьянении, не соблюдении православных традиций, наличии высокого риска деструктивного поведения, отсутствии в его поведении положительной динамики, отрицательной характеристике, наличие высокой криминальной зараженности, в связи с чем, не рекомендуется его перевод в колонию-поселение. Характеристика неоднократно оглашалась в судебных заседаниях, предоставлялась для исследования суду и была положена в основу судебного отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение. Истец полагает, что отраженные в характеристике сведения порочат его честь и достоинство, доброе имя и память о его родных, не соответствуют действительности. Ивдельским прокурором при проведении проверки было установлено наличие недостоверных в характеристике сведений об истце, внесено представление в ФКУ ИК-3 по поводу недостоверных в характеристике сведений. Психолог Ушакова И.В., используя служебное положение, сфальсифицировала характеристику, внесла в нее недостоверные и порочащие его сведения, передав ее в суд, где сведения были распространены. Моральные страдания выразились в переживаниях из-за отнесения его к категории лиц, страдающих наркоманией, из-за указания отягчающих преступление признаков, из-за оскорбления чувств верующих, указание на деструктивное поведение, воспитание его в неполной семье. Истец просит взыскать с ответчика за допущенные нарушения компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

На основании определения суда от 29.03.2022 года в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена психолог Ушакова И.В. (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец Яковлев А.В. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что он не проходил психологических исследований, не общался с психологом. В судебные заседания при рассмотрении его ходатайств о переводе в колонию-поселение администрацией исправительного учреждения несколько раз была предоставлена психологическая характеристика от 12.10.2020 года Ушаковой И.В., содержащая недостоверную информацию о том, что он относится к категории лиц, страдающих наркоманией, в его действиях имеются отягчающие наказание признаки преступление, его поведение характеризуется как деструктивное, что он воспитывался в неполной семье. Не соответствующая действительности информация, содержащаяся в психологической характеристике, причинила ему нравственные страдания, посягает на его честь и достоинство. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3, ФСИН России Кузьмина А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что в октябре 2020 года Яковлев А.В. обратился в суд г. Краснотурьинска с ходатайством о переводе его в колонию-поселение из колонии строгого режима. К ходатайству осужденного была приобщена психологическая характеристика от 12.10.2020 года психолога Ушаковой И.В. Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов ИУ внесено представление по поводу противоречивых сведений, содержащихся в характеристике психолога. В целях недопущения, указанных в представлении нарушений, в системе специальной подготовки сотрудников психологической лаборатории проведено дополнительное занятие на тему «Психологические особенности личности осужденных, оформление заключений и рекомендации по проведению индивидуально-воспитательной работы со спецконтингентом», в должностной инструкции внесены дополнительные пункту об ответственности за качество и достоверность информации, указанной в психологических характеристиках, в связи с увольнением психолога Ушаковой И.В. привлечь ее к дисциплинарной ответственности не представилось возможным. С целью уточнения и устранения неточностей в биографических данных Яковлева А.В. ему было предложено пройти повторное психодиагностическое обследование, от проведения которого он отказался, также как и от оказания ему психологической поддержки и помощи. При рассмотрении ходатайства Яковлева А.В. представитель администрации ФКУ ИК-3 охарактеризовал его с отрицательной стороны, пояснив, что он допустил множество нарушений установленного порядка отбывания, не имеет поощрений, несмотря на то, что содержится в учреждении с 2008 года. При рассмотрении ходатайства осужденного суд принимал во внимание не только характеристику психолога на него, но и совокупность иных доказательств. В судебном заседании было установлено, что Яковлев А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 12 с водворением в штрафной изолятор и карцер, отсутствуют поощрения, отрицательно характеризуется. Требования истца не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных и нематериальных благ, поскольку оспариваемая им характеристика психолога Ушаковой И.В. являлась доказательством по уголовным делам в порядке исполнения и являлась предметом оценки судом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Ушакова И.В., Усманова Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени, дате рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток по месту жительства (л.д.72), об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлев А.В. выразил несогласие с информацией, содержащейся психологической характеристике психолога Ушаковой И.В. от 12.10.2020 года, в полном объеме. Истец полагает, что в характеристике отражены ложные сведения о том, что он воспитывался в неполной семье, совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, не соблюдает православные традиции и обряды, кроме того, необъективно отражена информация о его личности, что он имеет высокий риск деструктивного поведения, отсутствует положительная динамика поведения, отрицательно характеризуется, присутствует высокая криминальная зараженность (л.д.121).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1, занимающая должность начальника психологической службы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО, пояснила, что психологическое сопровождение осужденного Яковлева А.В. осуществлялось на основании Приказа ФСИН России от 12.12.2005 года № 238 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы». Поскольку Яковлев А.В. отказался от психолого-диагностического сопровождения, оспариваемая характеристика была выполнена на основании имеющихся у психолога документов. Указание в характеристике на высокий прогноз деструктивного поведения определяется с учетом количества судимостей, отношения к совершенному преступлению, дисциплинарной практики в период отбывания наказания. Были допущены психологом неточности в указании биографических данных Яковлева А.В., которые не повлияли на результат рассмотрения ходатайства осужденного в суде о его переводе в колонию-поселение. Пройти дополнительное психологическое обследование осужденный не пожелал, ранее от их прохождения также отказывался.

Установлено в судебном заседании, что оспариваемая истцом характеристика, оформленная психологом Ушаковой И.В., от 12.10.2020 года была предметом исследования Краснотурьинского городского суда 11.11.2020 года при рассмотрении ходатайства осужденного Яковлева А.В. об изменении вида режима и переводе в колонию-поселение и 21.04.2021 года после отмены апелляционной инстанцией постановления от 11.11.2020 года (л.д.35-40), а также судом кассационной инстанции.

Как следует из постановлений Краснотурьинского городского суда от 11.11.2020 года и 21.04.2021 года о рассмотрении ходатайства осужденного Яковлева А.В. о переводе в колонию-поселение представитель администрации ФКУ ИК -3 не поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что осужденный допустил множество нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений за период содержания в исправительном учреждении с 08.02.2013 года, нейтрально относится к культурно-массовым мероприятиям, не всегда правильно воспринимает индивидуальную профилактическую работу, в общественной жизни отряда участие не принимает, по приговору имеет штраф, меры к погашению не принимает (л.д. 35-36,40).

Согласно постановлений Краснотурьинского городского суда от 11.11.2020 и 21.04.2021 года о рассмотрении ходатайства осужденного Яковлева А.В. при решении данного вопроса судом принималась во внимание не только оспариваемая характеристика психолога, но и совокупность иных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.2.2 ст.78 УИК РФ).

Из данных нормативно правовых актов следует, что характеристика является обязательным документом, необходимым для рассмотрения судом ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, психологическая характеристика в числе обязательных документов не перечислена, таким образом, психологическая характеристика, как и все иные документы, является доказательством по делу, которое подлежит оценке судом по правилам главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценив доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, поскольку оспариваемая Яковлевым А.В. психологическая характеристика психолога Ушаковой И.В. от 12.10.2020 года являлась доказательством по уголовному делу в порядке исполнения наказания, соответственно, данное доказательство являлось предметом оценки судом, рассматривавшим ходатайства осужденного в порядке исполнения уголовного наказания.

Вынесение 24.05.2021 года, 17.12.2021 года Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ представлений в адрес руководителя ФКУ ИК-3 в связи с выявленным фактом предоставления в суд характеристики, содержащей противоречивые сведения относительно личности Яковлева А.В., свидетельствует о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников исправительного учреждения, но не является основанием для признания требований истца обоснованными (л.д.9-13,100-101).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Яковлева А.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в связи с оспариванием информации, содержащейся в психологической характеристике психолога Ушаковой И.В. от 12.10.2020 года, не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковлева А. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.