Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-353/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия                                                                           21 сентября 2023г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н. Гуровой при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Шевченко А.Ю., Васильева М.В.,

защитника – адвоката Мосесян К.М., представившего ордер № 90-01-2023-00699856 от 03.07.2023г., удостоверение № 1074,

подсудимого Глушко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глушко Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушко Д.О. дал заведомо ложные показания в ходе в суде в качестве свидетеля.

16.02.2022г. в период времени с 16-30 час. до 17-20 час. Глушко Д.О., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании в <адрес> городском суде Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес> с использованием видеоконференцсвязи, находясь в зале <адрес> городского суда <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обладая достоверными данными об обстоятельствах совершения ФИО6 и ФИО7 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2019г.), имеющими значение для разрешения уголовного дела, умышленно дал не соответствующие действительности ложные показания о существенных обстоятельствах относительно совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, имевшего место 11.07.2019г., тем самым искажая истину по уголовному делу и препятствуя ее установлению.

Таким образом, Глушко Д.О., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая сущность совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления и то, что своими ложными показаниями он посягает на интересы правосудия, нарушая нормальное функционирование судебной системы, а также препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ, преследуя цель избежать уголовной ответственности ФИО6 и ФИО7 за совершение преступления, умышленно дал заведомо ложные показания свидетеля о том, что в ОРМ «контрольная закупка» в качестве представителя общественности он не участвовал, подписывал документы по просьбе односельчанина ФИО12, в ходе его допроса в качестве свидетеля 28.08.2019г. он также по просьбе ФИО11 отвечал на вопросы следователя, после чего подписал указанный протокол.

Приговором <адрес> городского суда Республики Крым от 25.10.2022г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 30.03.2023г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, приговор <адрес> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен - ФИО6 и ФИО7 смягчено наказание, в остальной части приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу.

При этом показания Глушко Д.О., данные им на стадии судебного разбирательства в качестве свидетеля, суд счел недостоверными, неправдивыми, данными в интересах подсудимых с целью способствовать им избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, показания Глушко Д.О., данные им в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия суд принял в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, логичны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, они положены в основу приговора.

Подсудимый Глушко Д.О. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что давал правдивые показания в суде. Он не знает ни ФИО7, ни ФИО6, знает сотрудника полиции ФИО13 обратился к нему с просьбой подписать документы о том, что он был свидетелем, обещал, что его никуда вызывать не будут. Он согласился. Через некоторое время ему позвонил ФИО14, пояснил, что нужно подойти к следователю и дать пояснения. Пояснил, что если он поставил свои подписи, то должен дать показания, иначе будут негативные последствия и для него и для ФИО15 Он дал следователю показания. Еще через какое-то время его вызвали в суд. Он позвонил ФИО17 спросил почему это происходит. На что ФИО16 ответил, что если он был свидетелем, то нужно дать показания. Он сказал, что в суде будет говорить правду. В суде он рассказал, что не участвовал в закупке. Понимает, что совершил незаконные действия.

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО8, в его производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 УК РФ. 15.07.2020г. дело было направлено в прокуратуру <адрес> Республики Крым в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения. В ходе расследования в качестве свидетеля был допрошен Глушко Д.О., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка» в качестве представителя общественности. В ходе допроса Глушко Д.О., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний - по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний - по ст. 308 УК РФ, а также с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 56 УПК РФ, давал показания по существу обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, конкретно отвечал на уточняющие вопросы, в связи с чем сомнений в данных им показаниях не возникло. Ознакомившись с составленным протоколом, Глушко Д.О. поставил в нем подписи, замечаний к протоколу от него не поступало. Кроме того, данные им показания были последовательны, а также подтверждались иными, полученными в ходе предварительного следствия, доказательствами. - л.д. 86-87.

В соответствии с Протоколом допроса свидетеля от 28.08.2019г. следователем СО ОМВД России по <адрес> Глушко Д.О. был допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса пояснил, что 11.07.2019г. его пригласили сотрудники полиции к зданию ОМВД России по <адрес>, где по его добровольному согласию он принял участие в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он и еще один гражданин по имени ФИО21 на автомобиле     марки «ФИО19» серебристого цвета совместно с сотрудниками полиции направились к дому №, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, где вблизи указанного дома их ждал неизвестный ему парень, как его в дальнейшем им представили сотрудники полиции – ФИО20, сотрудники полиции так же пояснили, что он будет принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве покупателя. ФИО26 был одет в джинсовую рубашку, тёмные спортивные штаны, кроссовки, бейсболку, солнцезащитные очки. Сотрудники полиции в присутствии свидетеля и второго гражданина провели личный досмотр ФИО18, в ходе которого при нем не было обнаружено наркотических средств, оружия, а так же иных веществ и предметов, запрещенных гражданским оборотом, при нем находились телефон, сигареты марки «ФИО22» в количестве 10 сигарет, зажигалка, личные денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра ФИО10, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции достал денежную сумму в размере двух тысяч пятьсот рублей купюрами: две купюры по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей, серии и номера которых они сверили с копиями купюр, заранее сделанных сотрудником полиции, серии и номера оригиналов денежных купюр совпадали с сериями и номерами их светокопий. На копиях денежных купюр все участники поставили свои подписи. После чего был составлен акт, с которым все ознакомились и в котором расписались он, ФИО23 и ФИО10, которому сотрудник полиции и вручил указанные денежные средства в сумме 2 500 рублей для приобретения наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у жителя <адрес> по имени ФИО24 После этого, около 12 часов 40 минут этого же дня, ФИО10 пешком направился к памятнику «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес> и кому-то начал звонить. Они совместно с сотрудником полиции на его личном автомобиле медленно поехали за ФИО10, который шел впереди автомобиля, не теряя его из поля зрения, и он недалеко от указанного памятника встретился с неизвестным мужчиной. Они на автомобиле находились на расстоянии 50 метров от места встречи ФИО10 с неизвестным, остановились и начали наблюдать за встречей ФИО10 и неизвестного, при встрече те поздоровались за руку, после чего ФИО10 передал неизвестному денежные средства, а неизвестный передал ФИО10 из пачки сигарет, одну сигарету и небольшой предмет желтого цвета, небольшого размера, после чего ФИО10 с неизвестным попрощался и направился в обратном направлении, по тому же маршруту. Они, развернувшись на автомобиле, медленно поехали за ним. Когда ФИО10 подошел к домовладению № <адрес>, они подъехали к нему, где ФИО10 в присутствии него и ФИО25 выдал из правого кармана штанов полимерный сверток желтого цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета с запахом сухофруктов и колпачок с прозрачной жидкостью. При этом он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством – опием, которое он приобрел в рамках ОРМ «проверочная закупка» у жителя <адрес> по имени Виктор за 3500 рублей. Выданный ФИО10 полимерный свёрток с веществом, и колпачок с жидкостью были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи он, ФИО27 и ФИО10 При этом сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи, с которым все ознакомились и в котором расписался он, ФИО28 и ФИО10 Перед допросом Глушко Д.о. были разъяснены его права, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. – л.д. 13-14.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 16.02.2023г., Глушко Д.О. был допрошен посредством ВКС. В ходе допроса Глушко пояснил суду, что летом 2019г. он не принимал участие в оперативном мероприятии «Контрольная закупка» в качестве представителя общественности. Оперуполномоченный ФИО30, его односельчанин, попросил у него помощи подписать какие-то документы. ФИО31 позвонил и сказал что нужно приехать в ФИО29 райотдел отдел полиции, когда он    приехал, ФИО32 его отвел в кабинет следователя, сказал, что на вопросы следователя нужно отвечать, что расписывался в документах. Следователь задавал ему вопросы, он расписался. После того, как ФИО33 объявили в розыск, ему стали приходить повестки в качестве свидетеля. – л.д. 9-10.

В соответствии с подпиской свидетеля от 16.02.2022г. перед допросом Глушко Д.О. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК, Глушко Д.О. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. - л.д.11.

В соответствии с Приговором <адрес> городского суда от 25.10.2022г., ФИО6 и ФИО7 признаны виновными с совершении преступлений, установлено, что показания Глушко Д.О., данные им на стадии судебного разбирательства, являются недостоверными, неправдивыми, и данными в интересах подсудимых с целью способствовать им избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, показания Глушко Д.О., данные им на стадии предварительного следствия суд принял в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, логичны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу. - л.д. 15-47.

В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.03.2023г. приговор <адрес> городского суда Республики Крым от 25.10.2022г. изменен - ФИО6 и ФИО7 смягчено наказание, в остальной части приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу. - л.д. 48-70.

Вышеперечисленные протоколы допросов были осмотрены, их копии имеются в материалах дела. – л.д. 72-84.

Оценив представленные в суд доказательства, суд считает вину Глушко Д.О. в совершении преступления доказанной, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в ходе предварительного расследования Глушко Д.О. давал подробные показания о своем участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО7, в судебном заседании Глушко Д.О. дал заведомо ложные показания о том, что он не участвовал в проведении ОРМ. Указанные обстоятельства являются существенными для установления истины по делу, могли служить основанием для освобождения виновных лиц от ответственности.

Позицию Глушко Д.О., не признавшего вину в совершении преступления, суд расценивает как реализацию им права на защиту.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление, совершенное Глушко Д.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глушко Д.О. не судим, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с чем суд считает возможным назначить Глушко Д.О. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушко Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Глушко Д.О., в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае уклонения от оплаты штрафа, штраф может заменен другим видом наказания.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г.Симферополь,

получатель УФК по Республике Крым г.Симферополь (ОМВД России по г.Феодосия, адрес регистрации г.Феодосия ул. Русская № 6, дата регистрации 19.05.2014г., л/сч 04751А92680), счет получателя 03100643000000017500, счет банка получателя 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН 9108000186, КПП 910801001, ОКТМО 35726000, КБК 18811621010016000140.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глушко Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Мосесян К.М. в сумме 3 120 рублей признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Глушко Дмитрия Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова