Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2021 ~ М-3700/2021 от 19.10.2021

86RS0001-01-2021-007154-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                           город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя ответчика Югорского фонда капремонта МКД – Пинчук Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3744/2021 по иску Станчина Евгения Ивановича и Станчиной Натальи Николаевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и перерасчёте задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

установил:

истцы Станчин Евгений Иванович и Станчина Наталья Николаевна обратились в суд с иском к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с требованием об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

Исковые требования тем, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: 628414, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Югорского фонда капитального ремонта много квартирных домов к Станчину Е.И., ФИО6, Станчиной Н.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме требования были удовлетворены частично. Была применена исковая давность и принято решение взыскать задолженность и пени за период июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: со Станчина Е.И. задолженность в размере 8 169 рублей 53 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 93 копейки, всего 10 201 рублей 46 копеек; со Станчиной Н.Н. задолженность в размере 8 169 рублей 53 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 93 копейки, всего 10 201 рублей 45 копеек. На основании решения суда истцы произвели добровольную оплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 402 рубля, 91 копейку, что подтверждается чек-ордером (операция № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письму №-Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Югорский фонд подтвердил получение денежных средств и указал, что задолженность по делу N° 2-6213/2020 оплачена в полном объеме. В мае 2021 года Югорским фондом в отделение банка для исполнения был предъявлен исполнительный лист по делу №, по которому ПАО «Сбербанк» произвело взыскание денежных средств с истцов в пользу Югорского фонда из которых: со Станчина Е.И. - 10 201 рублей 46 копеек; со Станчиной Н.Н. - 10 201 рублей 45 копеек. В настоящее время Югорский фонд, согласно выписке, отражает на лицевом счете по оплате взносов на капитальный ремонт Истцов задолженность и пени по взносам за капитальный ремонт за периоды по которым Сургутским городским судом применена исковая давность, а именно за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов денежные средства в пользу Станчина Е.И. в размере 10 201 рубль 46 копеек, в пользу Станчиной Н.Н. в размере 10 201 рубль 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Станчина Е.И. в размере 34 рублей 94 копейки, в пользу Станчиной Н.Н. в размере 34 рубля 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в пользу Станчиной Е.И. в размере 10 000 рублей, в пользу Станчина Н.Н. в размере 10 000 рублей; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт взносов на капитальный ремонт и исключить задолженность за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцы Станчин Е.И. и Станчина Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили (л.д. 35). Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Пинчук Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с исковым заявлением к Станчину Е.И., ФИО6, Станчиной Н.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 49 795,30 рублей, пеней в размере 12333,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 86 копеек, согласно доле в праве собственности по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 24.11.2020    по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Станчина Евгения Ивановича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8169 рубля 53 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубля 93 копейки, о взыскании с Станчиной Натальи Николаевны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8169 рубля 53 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубля 93 копейки. На основании решения суда выданы исполнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ были направлены для взыскания в ПАО «Сбербанк России». Взысканные денежные средства зачислены Югорским фондом на лицевой счет истцов. Согласно платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 20 402 рубля 91 копейка внесен Станчиным Евгением Ивановичем, без указания второго должника согласно судебного решения - Станчиной Натальи Николаевны. Денежные средства зачислены на лицевой счёт №, плательщик - Станчин Евгений Иванович, основание платежа: погашение задолженности по решению суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» на счет Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов поступили платежи: на сумму 9201 рубля 46 копеек, на сумму 8764 рубля 17 копеек; 419 рублей 01 копейка; 10 рублей 69 копеек, 7 рублей 58 копеек. В настоящее время денежные средства зачислены на лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в ПАО «Сбербанк России» направлено заявление об отзыве исполнительных документов. Принимая во внимание, излишне взысканные с Станчина Е.И. возврату подлежат денежные средства в размере 9 201 рубль 46 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцами в адрес Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов не подавались заявления о возврате денежных средств, не направлялись банковские реквизиты для их возврата ответчиком. В связи с чем, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Истцами не доказан факт причинения вреда здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы, в связи с чем полагает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованны (л.д. 42-44).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы Станчин Е.И. и Станчина Н.Н. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Станчину Е.И., ФИО6, Станчиной Н.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать со Станчина Евгения Ивановича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 169 рублей 53 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 93 копеек, а всего 10 201 (десять тысяч двести один) рубль 46 копеек.

Взыскать со Станчиной Натальи Николаевны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 169 рублей 52 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 93 копеек, а всего 10 201 (десять тысяч двести один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Станчиным Е.И. был внесен платеж в размере 20 402 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени списаны денежные средства в размере 10 201 рубль 46 копеек, 9 764 рубля 17 копеек, 10 рублей 69 копеек, 419 рублей 01 копейка (л.д. 27,28,29,30).

Согласно справке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет в размере 30 170 рублей 44 копейки, остаток задолженности по пеням в размере 12 333 рубля 28 копеек (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. № истцу сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, однако у истца отсутствуют сведение об оплате ответчиками пени и расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют (л.д. 12-13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх.№ Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, начислено взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 370 рублей, оплачено взносов на капитальный ремонт в размере 26 516 рублей 60 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет в размере 35 853 рубля 40 копеек, задолженность по оплате пеней в размере 10 873 рубля 38 копеек (л.д. 15).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истцы Станчин Е.И., Станчина Н.Н. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Станчину Е.И., ФИО6, Станчиной Н.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать со Станчина Евгения Ивановича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 169 рублей 53 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 93 копеек, а всего 10 201 (десять тысяч двести один) рубль 46 копеек.

Взыскать со Станчиной Натальи Николаевны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 169 рублей 52 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 93 копеек, а всего 10 201 (десять тысяч двести один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано сторонами.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени была погашена истцом, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя ему платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.11.2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки. Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Действиями ответчика нарушается права истцов на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно, требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, так как требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества удовлетворены частично, решение вступило в законную силу, то оно обязательно для ответчика, в том числе и с указанием достоверной информации на лицевом счете истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Станчиным Е.И. был внесен платеж в размере 20 402 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени списаны денежные средства в размере 10 201 рубль 46 копеек, 9 764 рубля 17 копеек, 10 рублей 69 копеек, 419 рублей 01 копейк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истцов нарушены, так ответчиком дважды получены денежные средства в счёт погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца Станчина Е.И. суммы неосновательного обогащения в размере 10 201 рубль 46 копеек, в пользу Станчиной Н.Н. в размере 9 764 рубля 17 копеек, взысканной в пользу ответчика в счет погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27,28), возложения на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанности произвести перерасчёт и исключить задолженность по лицевому счету, открытому Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по объекту: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> до июня 2017 года.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Судом установлено, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с указанием реквизитов счета для их возврата ответчиком.

В этой связи суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцами не доказан и не подтвержден факт причинения нравственных и физических страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования Станчина Е.И. в пропорции 99,65 % от заявленной цены иска, таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Станчина Е.И. государственная пошлины в размере 707 рублей 36 копеек (из расчета 407 рублей 36 копеек +300 рублей), требования Станчиной Н.Н. удовлетворены частично в пропорции 95,5 %, таким образом с ответчика в пользу истца Станчиной Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 690 рублей 60 копеек (390 рублей 60 копеек +300 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом Станчиным Е.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом размера удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных истцом Станчиным Е.И. расходов в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск Станчина Евгения Ивановича и Станчиной Натальи Николаевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и перерасчёте задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Станчина Евгения Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 10 201 рубль 46 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 5 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 707 рублей 36 копеек; а всего к взысканию 15 908 рублей 82 копейки.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу и Станчиной Натальи Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 9 774 рубля 86 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 690 рублей 60 копеек; а всего к взысканию 10 465 рублей 46 копеек.

Возложить обязанность на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчёт задолженности и исключить задолженность Станчина Евгения Ивановича и Станчиной Натальи Николаевны по лицевому счёту, открытому в отношении жилого помещения по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, до июня 2017 года.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15 декабря 2021 года.

Председательствующий             подпись                            С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                  С.В. Вахрушев