Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-80/2022 от 24.02.2022

Дело №2-118/2022

22RS0040-01-2022-000110-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием прокурора Пыхтеева А.Г., истца Антоненко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Константина Аликовича к Рыжкину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко К.А. обратился с иском к Рыжкину Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от полученных травм скончался его отец ФИО5. Приговором Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

В результате преступных действий ответчика истец потерял близкого человека. Смерть ФИО5 явилась для истца тяжелой и невосполнимой утратой. В связи с трагическими обстоятельствами истец получил тяжелую душевную травму.

Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей будет соответствовать глубине и тяжести перенесенных страданий.

В судебном заседании истец Антоненко К.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рыжкин Д.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием уголовного наказания. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Не направил для участия в деле своего представителя, не заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, отзыва, возражений, объяснений на исковое заявление не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает семью Антоненко К.А., который был очень близок со своим отцом и до его смерти они проживали совместно. ФИО1 тяжело пережил утрату отца.

Прокурор в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, свидетеля, прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о рождении и свидетельством о смерти истец Антоненко К.А. является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Администрацией Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, следует, что на момент смерти ФИО5, он и его сын Антоненко К.А. проживали совместно.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года ответчик по настоящему гражданскому делу Рыжкин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает в качестве доказательства вины ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО5, а также причинно-следственной связи смерти ФИО5 с действиями ответчика, приговор Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов Рыжкин Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21061, нарушив Правила дорожного движения РФ, на перекрестке улиц Школьная и Комсомольская в <адрес>, совершил наезд на велосипедиста ФИО5, имевшего преимущество в движении.

В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения, являющиеся единым комплексом автотрамвы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов смерти ФИО5.

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя степень нравственных страданий и, соответственно, размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть ФИО5 наступила неожиданно, погибший являлся отцом истца, который испытал сильную душевную боль и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого и любимого человека, поскольку смерть ФИО5 для него является невосполнимой утратой.

Смерть отца, в силу ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, безусловно причиняет членам семьи моральные и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и глубину моральных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1).

Суд учитывает материальное положение Рыжкина Д.В., возможность получения им доходов, нахождение в местах лишения свободы, отсутствие у него иждивенцев.

Однако такое его затруднительное положение стало возможным в результате его же действий, за указанное преступление ответчик и отбывает наказание.

Определяя размер компенсации, суд исходит и из того, что смерть ФИО5 наступила в результате неосторожных действий Рыжкина Д.В..

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рыжкина Д.В. в пользу Антоненко К.А. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоненко Константина Аликовича удовлетворить.

Взыскать с Рыжкина Дмитрия Вячеславовича в пользу Антоненко Константина Аликовича денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Рыжкина Дмитрия Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 года.

Судья Антонова Н.В.