Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2022 ~ М-2458/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3658/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Свет» о внесении изменений в сведения ЕГРН,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Свет» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка № с КН № площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом СНТ «Свет» и собственником земельного участка № площадью 653 кв.м в СНТ «Свет». С 2007 г. земельный участок был огорожен забор по фактической площади 839 кв.м. Истец открыто и непрерывно пользуется земельный участком площадью 839 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером были определены границы участка и площадь по фактическому пользованию, которая составляет 839 кв.м, а также предложен вариант исправления реестровой ошибки.

    В судебное заседание истец не явилась, ее представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

    Ответчик СНТ «Свет» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.

    Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства, будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

    Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие наложения фактических границ спорного земельного участка на земли лесного фонда на площади 222 кв.м.

        Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

        При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

        Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

        Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Свет» и собственником земельного участка № площадью 653 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок передан истцу в собственность на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

    В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № было выявлено несоответствие фактического положения земельного участка с КН № с его кадастровыми границами.

    По заключению кадастрового инженера ФИО4, различия координат фактических границ земельного участка с КН № с координатами, содержащимися в ЕГРН, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

    Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 с целью уточнения границ и площади спорного участка, следует, что фактическая площадь участка № в СНТ «Свет» составляет 839 кв.м. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Свет».

    Как следует из отзыва третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены надлежащим образом, в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не имеется. Несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № и площади, указанной в ЕГРН, произошло в результате запользования земель государственного лесного фонда.

    Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и стороной истца опровергнуты не были.

    Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключение случаев, установлены федеральными законами и законами субъектов РФ.

    Положения статьи 30.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов, применяются в совокупности лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, и не предполагают обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность. Наличие регистрации права собственности на жилой дом не порождает у истца безусловного права на оформление права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления решения о безвозмездной передаче ФИО2 в собственность дополнительного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности не принималось, исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 839 кв.м является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Также суд отмечает, что согласно ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем заключения соглашения на возмездной основе.

    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Судья                                                    Алехина О.Г.