Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-404/2021 от 02.11.2021

Дело № 11-404/2021

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика Федоровой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 августа 2021 года гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка-Малинка» к Федоровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка-Малинка» (далее — СНТ «Ягодка-Малинка») обратилось в суд с иском к Федоровой И.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за сезон 2019-2020 гг. в размере 7 307 руб. 08 коп., за сезон 2020-2021 гг. - в размере 7 599 руб. 90 коп., неустойки за период с <//> по <//> в размере 1 081 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> исковые требования СНТ «Ягодка-Малинка» удовлетворены, с Федоровой И.А. в пользу СНТ «Ягодка-Малинка» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период сезонов 2019-2021 гг. в общем размере 15 988 руб. 51 коп., в том числе задолженность по оплате членских и целевых взносов за сезон 2019-2020 гг. в размере 7 307 руб. 08 коп., задолженность по оплате членских и целевых взносов за сезон 2020-2021 гг. в размере 7 599 руб. 90 коп., неустойка за период с <//> по <//> в размере 1 081 руб. 53 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

С таким решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части размера неустойки, снизить размер неустойки с 1 081 руб. 53 коп. до 695 руб. 10 коп. В обоснование жалобы указано на то, что судом неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, судом необоснованно не возложена на председателя СНТ «Ягодка-Малинка» обязанность по открытию расчетного счета товарищества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном ходатайстве ответчик Федорова И.А. просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в санатории.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, в материалы дела не представлено, к ходатайству об отложении судебного заседания не приложено. Ответчик Федорова И.А. была заблаговременно извещена о дате, месте и времени судебного заседания, имела возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя либо представить в суд письменные пояснения, однако этого ей не было сделано. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Федорова И.А. является членом СНТ «Ягодка-Малинка» и собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:825, 66:06:450106, расположенных на территории СНТ «Ягодка-Малинка» по адресу: <адрес>, уч. №а и №.

Решениями общих собраний членов СНТ «Ягодка-Малинка» от <//>, <//> утверждены приходно-расходные сметы на 2019-2020 гг. и 2020-2021 гг., а также взносы для членов СНТ «Ягодка-Малинка».

Судом также установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2021 год ответчиком не исполняется надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов за сезон 2019-2020 гг. составляет 7 307 руб. 08 коп., за сезон 2020-2021 гг. - 7 599 руб. 90 коп., неустойка за период с <//> по <//> - 1 081 руб. 53 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов ответчиком суду не представлены. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Мировой судья, проверив расчет представителя истца, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период сезонов 2019-2021 гг., неустойки за период с <//> по <//> в общем размере 15 988 руб. 51 коп. При этом мировой судья с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел», пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг с 7 000 руб. до 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не возложена на председателя СНТ «Ягодка-Малинка» обязанность по открытию расчетного счета товарищества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как правильно указал мировой судья, отсутствие расчетного банковского счета товарищества не освобождает ответчика от предусмотренной законом и Уставом СНТ «Ягодка-Малинка» обязанности по внесению членских и целевых взносов. Кроме того, ответчик не лишен возможности производить платежи по оплате указанных взносов в кассу СНТ «Ягодка-Малинка». В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, однако требований об обязании председателя СНТ «Ягодка-Малинка» открыть расчетный счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 1 081 руб. 53 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд находит апелляционную жалобу необоснованной, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░