Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-169/2023 от 22.02.2023

дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Караидельского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ к Гарееву С.З. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Караидельское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РБ обратилось в суд с иском к Гарееву С.З., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 818 кв. м, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности(доля в праве 1/5).

    Истец ссылается на то, что на исполнении в Караидельском РОСП ГУФССП России по РБ находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Караидельским межрайонным судом по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Базилевский, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 437 939, 66 руб. в пользу ООО «Эксперт-Финанс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Караидельским межрайонным судом по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 52 707,06 руб. в пользу ООО «Эксперт-Финанс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Караидельскому району Республики Башкортостан по делу № 2-128/16 на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.Базилевский, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 477 091,6 руб. в пользу ООО «ТРАСТ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Караидельскому району Республики Башкортостан по делу № 2-262/16 на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Базилевский, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 428 644,22 руб. в пользу ООО «ТРАСТ».

Должник обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнил. Между тем, в собственности у Гареева С.З. находится вышеуказанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца Караидельского РОСП УФССП России по РБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Гареев С.З., Гареев Р.С., Гареева Г.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гареева Л.С., Гареева А.С. в суд не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства должника, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ, судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представители третьих лиц ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Траст» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ с Гареева С.З. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 228, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3966, 14 руб.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ с Гареева С.З. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 919, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3724, 60 руб.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № 13-27/2021 Караидельским межрайонным судом вынесено определение о взыскании с Гареева С.З. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» индексированной суммы в размере 52 707, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по делу № 2-841/2016 вынесено решение о взыскании с Гареева С.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 430 435, 31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7504, 35 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Гареевым С.З. зарегистрирован земельный участок, назначение – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 818 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела также не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Караидельского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ к Гарееву С. З. об обращении взыскания на земельный участок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.Н. Фахретдинова