Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1257/2023 ~ М-662/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1257/2023

УИД 74RS0032-01-2023-00830-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Галине Николаевне, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Конева Т.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Галине Николаевне, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР недействительным, установлении задолженности по исполнительному производству в размере 838130 руб.

Обосновала исковые требования тем, что на основании определения судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА. было изменено и с Коневой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Конева Н.М., умершего ДАТА., взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 494150,28 руб., в пользу ПАО «ВТБ» - 1928155 руб. Миасским ГОСП в отношении должника Коневой Т.В. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в пользу взыскателя ПАО «ВТБ», ДАТА. возбуждено исполнительное производство НОМЕР - в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Согласно справке, выданной Миасским ГОСП, остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на ДАТА. составляет 1905397,21 руб. Остаток по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на ДАТА. составляет 472866,79 руб. Учитывая выданные Миасским ГОСП справки о движении денежных средств, согласно которым по исполнительному производству НОМЕР в пользу ПАО «ВТБ» взыскано 1140250,9 руб., по исполнительному производству НОМЕР удержано и перечислено в пользу взыскателя ПАО «ВТБ» 28688,49 руб., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк» - 38709,98 руб., истец полагает, что по одному исполнительному листу открыто два исполнительных производства. В связи с чем для защиты нарушенных прав истец обратилась в суд.

Истец Конева Т.В., ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягина Г.Н., представитель ответчика Миасского ГОСП Челябинской области не явились в судебное заседание, назначенное на 30 марта 2023 года на 15 часов 00 минут, а также в судебное заседание 06 апреля 2023 года на 11 часов 00 минут, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец и ответчик, будучи извещенными, о дате и времени судебных заседаний, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщали.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Коневой Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Галине Николаевне, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления недействительным.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.    

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина