Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 ~ М-708/2015 от 08.07.2015

Дело №2-664/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июля 2015 года                                                                              п. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи К.Н. Васильева,

     при секретаре       Осолихиной О.И.

с участием: ответчика       Бирюкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Бирюкову Сергею Владимировичу, Живоглядовой Наталье Витальевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

     установил :

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бирюкову С.В., Живоглядовой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указывая на то, что 16.04.2012 года между ними и Бирюковым С.В., именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Живоглядовой Н.В., в соответствие с договором поручительства №

Согласно п.2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора Бирюков С.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 04.06.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 126034,97 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Бирюкова С.В., Живоглядовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 задолженность по кредитному договору в сумме 126034,97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3720,70 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бирюков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Живоглядова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика Бирюкова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что16.04.2012 года между ними и Бирюковым С.В., именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 164754. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Бирюков С.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 04.06.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 126034,97 рублей, в том числе:

-88836,29 руб. - просроченный основной долг;

- 893,33 руб. - просроченные проценты;

- 23596,38 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг;

- 7938,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 4770,56 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствие со ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец на основании п. 5.1 договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется требования о возврате суммы кредита в адрес ответчика, в котором сообщалось о том что, с момента заключения кредитного договора заемщиком допущена просрочка платежа по кредиту и процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Добровольно задолженность по кредиту не погашена.

             Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Живоглядовой Н.В., в соответствие с договором поручительства 164754/1.

Согласно п.2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Бирюков С.В. исковые требования признал в полном объеме.

По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2012 года и взыскать с Бирюкова С.В., Живоглядовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 задолженность по кредитному договору в сумме 126034,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3720,70 руб. по 1860,35 руб. с каждого, согласно платежному поручению № от 22.06.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Бирюкову Сергею Владимировичу, Живоглядовой Наталье Витальевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2012      года и взыскать с Бирюкова Сергея Владимировича, Живоглядовой Натальи Витальевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 задолженность по кредитному договору в сумме 126034,97 руб.; а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3720,70 руб., по 1860,35 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:     К.Н. Васильев