Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-751/2023 от 20.06.2023

Дело №12-751-2023

25MS0001-01-2023-001329-82

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года                                           город Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края К.З.В., рассмотрев жалобу М.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.04.2023 о привлечении М.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.04.2023 М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

М.В.А. с постановлением мирового судьи не согласился, им подана жалоба, из которой следует, что оспариваемый судебный акт вынесен с существенными нарушениями требований ст.ст.29.7 – 29.10 КоАП РФ, а именно: мировым судьей не установлены обстоятельства вмененного в вину М.В.А. правонарушения, не изложил какие факты, подтверждающие событие административного правонарушения, подтверждены исследованными судом доказательствами; не дана правовая оценка письменным пояснениям М.В.А. Заявитель указал, что протокол об административном правонарушении № 19 от 28.03.2023 составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, так в указанном протоколе отсутствуют дата/время и место составления протокола; мировому судье не представлены доказательства извещения лица, в отношении которого составлен протокол № 19 от 28.03.2023. М.В.А. не знал о составлении в отношении него протокола № 19 от 28.03.2023; уведомление о составлении протокола не вручалось; копия протокола также не вручалась, а была получена М.В.А. по почте. Указание в протоколе на факт отказа М.В.А. от подписи также не соответствует действительности. В письменных пояснения М.В.А. указал, что прибыл в Девятый кассационный суд 28.03.2023 в 12 часов 07 минут для участия в рассмотрении дела в зале № 210; судебное заседание началось в 13-10 часов, закончилось в 13-40 часов; в 13-50 часов М.В.А. покинул здание суда. С учетом, изложенного М.В.А. не мог присутствовать в суде в 12-03 час. 28.03.2023, как указано в протоколе № 19.    Требования о прекращении разговора по телефону судебный пристав-исполнитель М.В.А. не предъявлял; судебный пристав М.Л.Ю. подошел к М.В.А., когда последний находился у зала № 210, но по телефону М.В.А. не разговаривал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.04.2023, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи, М.В.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что во время нахождения в Девятом кассационном суде 28.03.2023 М.В.А. действительно поступил звонок на мобильный телефон, но приняв входящий звонок он ответил звонившему, что находится в суде и сразу прекратил связь. Судебный пристав Макаревич подходил к М.В.А., но требования о прекращении разговора по телефону не высказывал. М.В.А. настаивал, что протокол в его присутствии не составлялся судебным приставом Славинским и очевидцем Славинский не являлся. Протокол № 19 от 28.03.2023 был направлен в адрес М.В.А. по почте и получен им в апреле 2023 года. С учетом того, что объективная сторона правонарушения не доказана, видеозапись не исследована, доводы письменного объяснения мировым судьей не исследованы и не оценены, заявитель считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС С.К.Н. в судебном заседании пояснил, что 28.03.2023 М.В.А. прибыл в Девятый кассационный суд при участия в судебном заседании в зале № 210. На входе в суд на посту № 1 при проверке документов М.В.А. был разъяснен порядок пребывания в суде, в том числе и запрет на ведение переговоров по мобильному телефону в здании суда. Во время пребывания в суде на втором этаже здания рядом с залом № 210 М.В.А. в нарушение установленного порядка пребывания вер разговоры по мобильному телефону, что было зафиксировано судебным приставом Макаревичем, который находился на посту, оборудованном мониторами с камер видеонаблюдения. Видеокамерами было зафиксировано, что М.В.А. ведет переговоры по мобильному телефону. Судебный пристав Макаревич подошел к М.В.А. и потребовал прекратить нарушение правил пребывания в суде, М.В.А. не отреагировал. В результате на М.В.А. 28.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 19. Протокол был составлен судебным приставом С.К.Н. на посту № 1.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции, утверждены приказом председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 №20, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности в целях эффективной деятельности суда, поддержания общественного порядка внутри зданий суда.

Посетители суда обязаны: предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда…, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним, а также к посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях и служебных помещениях суда (п.3.2 «Правил пребывания посетителей в Девятом кассационном суде общей юрисдикции», далее - Правила).

Согласно абз.3 п.4.1 раздела 4 «Меры безопасности в суде» названных Правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правоанрушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается использовать мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением функции аудиозаписи.

При этом согласно п.1.3 Правил, посетителем является любое физическое лицо, временно находящееся в здании или в служебном помещении суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.4 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством; нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственности, предусмотренную законодательством РФ; в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что посетители, находящиеся в здании суда, обязаны выполнять требование судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране установленного порядка деятельности судов, о предъявлении ему документа, удостоверяющего личность, а также о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2023 в 12 час. 03 мин. М.В.А., находясь в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: <адрес>, разговаривал по телефону возле зала судебного заседания №210, не выполнил требование судебного пристава СО по ОУПДС КСОЮ УФССП России по Приморскому краю о прекращении разговора.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина М.В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 19 от 28.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС КСОЮ УФССП по Приморскому краю С.К.Н. от 28.03.2023, согласно которых 28.03.2023 в 12 часов 03 минуты в здании Девятого кассационного суда М.В.А. разговаривал по телефону, на распоряжение судебного пристава М.Л.Ю. прекратить разговаривать по телефону не реагировал, фотоматериалами, иными доказательствами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст. 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии М.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние М.В.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении М.В.А. с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса. Копию протокола М.В.А. получил. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение судебным приставом своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении обстоятельств совершенного М.В.А. административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях М.В.А. состава инкриминируемого административного правонарушения и неверной оценке фактических обстоятельств дела были тщательно исследованы мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, соответствующим материалам дела и требованиям закона, признаны необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод заявителя о нарушении его прав ввиду того, что при рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка письменным пояснения М.В.А. относительно протокола об административном правонарушении, суд полагает несостоятельным, так как материалы дела не содержат письменных пояснений М.В.А. Представленный М.В.А. совместно с жалобой кассовый чек о направлении заказного почтового отправления 12.04.2023 в адрес мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока не доказывает, что именно этим почтовым отправлением были направлены письменные пояснения М.В.А. относительно протокола об административном правонарушении. Кроме того, в подтверждение своих доводов М.В.А. не представил иные доказательства, на основании которых можно сделать вывод, что указанные пояснения были направлены в адрес мирового судьи.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении М.В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу М.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.04.2023, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.04.2023 о привлечении М.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья    Ленинского районного суда

г. Владивостока                                    К.З.В.