Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Технология энергосбережения» ФИО1 от Дата по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес,

у с т а н о в и л:

Инспекцией государственного жилищного надзора Адрес 19.112021 в отношении директора ООО «УК «Технология энергосбережения» составлен протокол об административном правонарушении №п-1, согласно которому ООО «УК «Технология энергосбережения» в лице его директора ФИО1 не устранены в установленный срок до Дата требования изложенные законных предписаниях от Дата № ( срок продлен до Дата), от Дата « 4211 (срок продлен до Дата), от Дата № (срок продлен до Дата) органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений действующего законодательства выявленных при проверке многоквартирных домов, по адресам Адрес.

Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Технология энергосбережения» ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Перми от Дата отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ИГЖН по Пермскому краю не явился.

Защитник ФИО1 – ФИО4. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения при рассмотрении дела судьей составляет три месяца.

К категории таких правонарушений относится также правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 27.12.2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за истечением срока давности привлечения вопрос о виновности лица обсуждаться не может, т.к. это приводит к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, отмена либо изменение постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 года повлечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что значительно ухудшит ее положение в сравнении с прежним выводом.

Таким образом, постановление от 16.12.2021 по настоящей жалобе не может быть отменено или изменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми    от 16.12.2021 года по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Технология энергосбережения» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора    Пермского края – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

Судья                                     О.Е. Бейман