Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2024 (2-5960/2023;) ~ М-4970/2023 от 23.11.2023

г. <адрес>

(2-5960/23) М-4970/23

УИД 05RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о:

* взыскании досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4092353,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3898117,27 руб., задолженности по просроченным процентам 194236,45 руб.,

* расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО2,

* обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

-Квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельский округ, <адрес>, корпус №, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона,

- установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимость имущества - 3124800 руб.,

- определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов,

* взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанской отделения № с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34661 руб.77 коп.

- взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО3 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб.

В обоснование своих требюований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3905000 руб на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Пашковский сельский округ, <адрес>, корпус №, <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 12,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 44,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельский округ, <адрес>, корпус №, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 4092353,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3898117,27 руб., задолженности по просроченным процентам 194236,45 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно норм ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3905000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Пашковский сельский округ, <адрес>, корпус №, <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 12,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельский округ, <адрес>, корпус №, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 774 228,83 руб., в том числе: -просроченные проценты - 236 593,26 руб., -просроченный основной долг - 2 537 635.57 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Материалами дела подтверждается, что истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1200 руб.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3906000 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 3124800 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 28661 руб.77 коп... . требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 34661,77 руб., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № всего 4161677,26 (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб, в том числе:

- 4092353,72 руб. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: -3898117,27 руб. просроченной задолженности по основному долгу, - 194236,45 руб. задолженности по просроченным процентам;

- 1200,00 руб.расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости;

- 34661,77 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: - квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пашковский сельский округ, <адрес>, корпус №, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимость имущества - 3124800 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов