Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 08.02.2023

УИД № 10MS0033-01-2022-003323-38

Дело №12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2023 года                                                                                                      г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.А., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Лес» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП Лес»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> ООО «СП Лес» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36 285 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

ООО «СП Лес» с постановлением не согласно, в жалобе указало, что копию постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он генеральный директор ООО «СП Лес» получил только <Дата обезличена>, с указанным постановлением несогласно, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется правонарушение за неуплату в установленной ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, назначенный ООО «СП Лес» <Дата обезличена> постановлением об административном правонарушении <Номер обезличен> по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в размере 18 142 руб. 50 коп. При этом, с учетом того, что постановление от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, последний (шестидесятый) день уплаты штрафа приходился на нерабочий день – <Дата обезличена> (суббота), в связи с чем в силу ч.1 и ч.3 ст.4.8 КоАП РФ он был перенесен на <Дата обезличена>. Кроме этого, аналогичная дата указывалась и в уведомлениях Карельской таможни «О сроке уплаты административного штрафа» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. В оспариваемом постановлении мировой судья ошибочно указал, что последний день оплаты штрафа приходился на <Дата обезличена>, что не соответствует действительности. При этом, оплата административного штрафа была произведена ООО «СП Лес» <Дата обезличена>, то есть за три дня до окончания срока уплаты, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Просит отменить постановление мирового судьи от <Дата обезличена>, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ООО «СП Лес» извещено надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания. От защитника ООО «СП Лес» Бричикова С.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе, поддерживают.

Карельская таможня извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили возражение на жалобу, в которых указали, что считают постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вынесенное в отношение ООО «СП Лес» верным, с доводами судьи согласны. Указали, что в платежном поручении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате административного штрафа ООО «СП Лес», некорректно указан код бюджетной классификации (присутствует лишний ноль), в связи с чем, сумма административного штрафа поступила на Единый лицевой счет таможенных органов <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока добровольной оплаты, в связи с чем, полагают, что ООО «СП Лес» не выполнило свои обязательства в установленный законом срок.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. заместителя начальника Карельской таможни Игнатович А.В. от <Дата обезличена> ООО «СП Лес» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 142 руб. 50 коп.

Из уведомлений Карельской таможни «О сроке уплаты административного штрафа» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, следует, что Карельская таможня проинформировала в адрес генерального директора ООО «СП Лес» о том, что постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вынесенное в отношении ООО «СП Лес», вступило в законную силу <Дата обезличена>, размер административного штрафа составляет 18 142 руб. 50 коп., срок добровольной уплаты суммы административного штрафа истекает <Дата обезличена>.

Основаниями привлечения ООО «СП Лес» к административной ответственности по настоящему делу, явились те обстоятельства, что оно в срок по <Дата обезличена> не уплатило ранее наложенное административное взыскание по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Деяние ООО «СП Лес» квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако с постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО «СП Лес» платежным поручением <Номер обезличен> оплатило 18 142 руб. 50 коп., в котором в качестве получателя указана Федеральная таможенная служба, в графе «Назначение платежа» указано – «для Карельской таможни; штраф по постановлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вынесенного в отношении ООО «СП Лес».

Из возражений Карельской таможни следует, что в платежном поручении ООО «СП Лес» некорректно указан код бюджетной классификации, в связи с чем, сумма административного штрафа поступила на Единый лицевой счет таможенных органов <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока добровольной оплаты.

При этом, с субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела отсутствуют объективные данные согласно которых, ООО «СП Лес» знало о неверно указанном коде бюджетной классификации в платежном поручении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, умышленно указало его неверно в целях уклонения от его оплаты, что исключает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ООО «СП Лес», не может быть признано законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Лес» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП Лес» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья                                                                                                           Л.П. Вакуленко