Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 ~ М-228/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-244/2022

УИД 24RS0047-01-2022-000325-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                         гп. Северо-Енисейский

                                     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИ КБ «Енисейский объединенный банк» к наследственному имуществу, фактическим наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АИ КБ «Енисейский объединенный банк» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, фактическим наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95256,85 рублей и об установлении круга наследников, судебных расходов в размере 3058,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок 26 месяцев. По условиям данного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 100 000 рублей. Указывают, что заемщик ФИО2 умер, однако по кредитному договору имеется задолженность, в сумме 95 256 рублей 85 коп, в том числе основной долг в размере 90 327 рублей 82 коп., задолженность по процентам 4 037 рублей 19 коп., сумма штрафных процентов 321 рубль 84 коп., комиссия за ведение ссудного счета 570 рублей 00 коп., которые и просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, а также возмещение судебных расходов в размере 3 058 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 32).

В судебное заседание представитель истца АИКБ "Енисейский объединенный банк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 55, 80).

В судебное заседание ответчики ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства, на почту за судебным извещением не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, причины не явки суду не сообщил (л.д. 55, 79). Ходатайств об отложении судебного слушания в суд не поступало. Суд неявку ответчика признает не уважительным, а его извещение надлежащим.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено что, между АИКБ "Енисейский объединенный банк" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № сроком на 26 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Во исполнение заключенного договора истцом ФИО2 были перечислены денежные средства на расчетный счет (л.д. 9-13, 19).

Судом установлено, что согласно расчету задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95256 рублей 85 коп., в том числе основной долг в размере - 90327 рублей 82 коп., задолженность по процентам - 4037 рублей 19 коп., сумма штрафных процентов 321 рубль 84 коп., комиссия за ведение ссудного счета 570 рублей (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела № умерший ФИО2 является сыном, ФИО3.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из представленного наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его отец ФИО3.

Информации о иных наследниках в материалах наследственного дела № после смерти ФИО2 не содержится.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

    1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой еобственности на жилой дом,

    находящийея по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> (семнадцать). Кадастровая стоимость здания на момент открытия наследства, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 637129 руб. 58 коп., согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

    1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на земельный

    участок, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Северо-Енисейский, городской <адрес>, земельный участок 17 (семнадцать). Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства, на 26 февраля 2022 г., составляет 187069 руб. 41 коп., согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 36-44);

    права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк России, в сумме 33 руб. 66 коп., 60 руб. 00 коп., 1007 руб. 59 коп., с причитающимися процентами, согласно ответу, предоставленному ПАО Сбербанк по состоянию на 16 августа 2022 года.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Поскольку заемщиком ФИО2 взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а отец умершего – ФИО3 вступил в наследство, оставшееся после смерти заемщика, следовательно, соответчик ФИО3 несет ответственность по обязательствам наследодателя (ФИО2) перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд установил, что только наследник ФИО3 несет ответственность по обязательствам своего умершего сына ФИО4, как принявший наследство, в размере стоимости наследственного имущества в виде квартиры, а значит сумма в размере 95256 рублей 85 коп. подлежит взысканию с ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3058, 00 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3058,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИ КБ «Енисейский объединенный банк» к наследственному имуществу, фактическим наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АИ КБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору № в размере 95256 рублей 85 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3058 рублей, а всего взыскать 98314 (девяносто восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 85 коп.

В течении 7 суток с момента получения заочного решения ответчики имеют право обратиться в Северо-Енисейский районный суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента провозглашения решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                               Е.А. Пиджаков