Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2020 ~ М-2165/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-3058/2020

УИД 50RS0026-01-2020-003334-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Черняковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к Шестакову Е. Г., Шестаковой Н. С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шестаковой С. Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ОТП БАНК» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору удовлетворены требования АО «ОТП Банк» к Шестаковой Н. С., Шестакову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд взыскал солидарно с Шестаковой Н. С., Шестакова Е. Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., судебные издержки, обратил взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную на 6-м этаже 17-этажного жилого монолитного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при реализации с публичных торгов, в размере 2 883 850 рублей 40 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» процедур, АО «ОТП БАНК» воспользовался своим правом залогодержателя оставить имущество за собой и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в данном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности АО «ОТП БАНК».

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать Шестакова Е. Г., Шестакову Н. С., Шестакову С. Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу АО «ОТП БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шестаков Е.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шестаковой С.Е., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал, что он с семьей проживает в спорной квартире.

Ответчик Шестакова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шестаковой С.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица: ОВМ МУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица: Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, котельники и Лыткарино в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору удовлетворены требования АО «ОТП Банк» к Шестаковой Н. С., Шестакову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд взыскал солидарно с Шестаковой Н. С., Шестакова Е. Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., судебные издержки, обратил взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную на 6-м этаже 17-этажного жилого монолитного дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при реализации с публичных торгов, в размере 2 883 850 рублей 40 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество в установленный законом срок не было реализовано на торгах, Банк принял Квартиру на основании постановления Люберецкого РОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Право собственности Банка на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ответчики Шестаков Е.Г., Шестакова Н.С. и их несовершеннолетняя дочь Шестакова С.Е.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, они подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования АО «ОТП Банк» к Шестакову Е. Г., Шестаковой Н. С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шестаковой С. Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Признать Шестакова Е. Г., Шестакову Н. С., Шестакову С. Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

          Выселить Шестакова Е. Г., Шестакову Н. С., Шестакову С. Е. из квартиры № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шестакова Е. Г., Шестаковой Н. С., Шестаковой С. Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Шестакова Е. Г. в пользу АО «ОТП Банк» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Шестаковой Н. С. пользу АО «ОТП Банк» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 25.09.2020 года