Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 (2-7248/2021;) ~ М-7583/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-739/2022

27RS0004-01-2021-009239-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что <данные изъяты> года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 182532 рубля сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых, что подтверждается кредитным договором, заявлением на выдачу кредита, анкетой-заявлением, выпиской из лицевого счета.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, оплата кредита производилась не надлежащим образом.

<данные изъяты> года между Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года