Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2024 (1-1295/2023;) от 03.10.2023

Дело №1-275/2024

78RS0015-01-2023-010713-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                  10 января 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре М.Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора З.В.С.,

подсудимых Д.С.А., К.И.Е.,

защитников – адвокатов К.В.М., Б.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего кладовщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, со слов работающей по трудовому договору в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.А. и К.И.Е., каждый, совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 34 минут, Д.С.А. и К.И.Е., при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, вступили в преступный сговор на совершение преступления. В тот же день, действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Е. предоставила Д.С.А. наличные денежные средства в размере 1 375 рублей, составляющие половину стоимости приобретаемого наркотического средства, после чего последний, обладая доступом в информационно - телекоммуникационную сеть «интернет», посредством принадлежащего ему мобильного телефона через приложение-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине <данные изъяты> специализирующемся на незаконной торговле наркотическими средствами, произвел оплату наркотического средства неустановленному лицу в размере 2 749 рублей.

Получив посредством личного сообщения в приложении - мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, Д.С.А. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ предоставил К.И.Е. сведения о месте нахождения тайника-закладки со смесью, содержащей наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, в значительном размере, для совместного употребления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, Д.С.А. и К.И.Е. совместно проследовали на участок местности, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> в точке соответствующей географическим координатам <адрес> градусов северной широты <адрес> градусов восточной долготы, где Д.С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с К.И.Е., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для совместного употребления с последней, бесконтактным способом приобрел (забрал) путем обнаружения тайника-закладки, смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, Д.С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с К.И.Е., с момента незаконного приобретения, незаконно, умышленно хранил при себе в чехле от беспроводных наушников и в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для последующего совместного употребления с К.И.Е., смесь, содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, в значительном размере, вплоть до момента их (Д.С.А. и К.И.Е.) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на подъездном железнодорожном пути <адрес> в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» и до последующего его изъятия у Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в помещении кабинета № Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного в <адрес> Санкт- Петербурга по адресу: <адрес> лит.АМ, в ходе производства досмотра.

При этом, лично Д.С.А. вступил в преступный сговор с К.И.Е., и, действуя в рамках единого преступного умысла, принял от последней наличные денежные средства в размере 1 375 рублей, составляющие половину стоимости наркотического средства, после чего произвел оплату наркотического средства неустановленному лицу в размере 2 749 рублей 00 копеек и предоставил К.И.Е. сведения о местонахождении тайника - закладки со смесью, содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона массой 0, 79 грамма, то есть, в значительном размере, после чего, совместно с К.И.Е. прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> с целью обнаружения тайника - закладки с приобретенным наркотическим средством, которое после обнаружения, он - Д.С.А. незаконно умышленно хранил в чехле от беспроводных наушников в нагрудном кармане куртки для последующего совместного употребления с К.И.Е.

При этом, лично К.И.Е. вступила в преступный сговор с Д.С.А. и, действуя в рамках единого преступного умысла, передала последнему наличные денежные средства в размере 1 375 рублей, составляющие половину стоимости наркотического средства, после чего Д.С.А. произвел оплату наркотического средства неустановленному лицу в размере 2 749 рублей 00 копеек и предоставил ей - К.И.Е., сведения о местонахождении тайника-закладки со смесью, содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, то есть в значительном размере, после чего, она - К.И.Е., совместно с Д.С.А. прибыла на участок местности, расположенный по адресу:    <адрес> с целью обнаружения тайника-закладки с приобретенным наркотическим средством, которое после обнаружения, Д.С.А. незаконно умышленно хранил в чехле от беспроводных наушников в нагрудном кармане куртки для последующего совместного употребления с ней - К.И.Е.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Д.С.А. и К.И.Е., каждый, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Показали, каждый, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Д.С.А. и К.И.Е., каждого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых.

Д.С.А. не судим, вину признал полностью и раскаялся, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста 14 лет.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.А. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления стимуляторов, средняя стадия (F 15.2 по МКБ — 10) (наркомания). При настоящем освидетельствовании, с учетом психологического исследования, у Д.С.А. какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, его интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, Д.С.А. в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Д.С.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Д.С.А. не нуждается. Признаков алкоголизма у Д.С.А. в настоящее время не выявлено. Д.С.А. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться, в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Противопоказаний к прохождению курса лечения не имеет. (Том 1 л.д. 225-227)

Указанное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорено, а потому суд ему доверяет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Д.С.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие работы, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого подсудимым выполняются обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию, его готовность пройти лечение и реабилитацию от наркомании.

    При этом, вопреки позиции защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления в отношении подсудимого Д.С.А., правдиво сообщившего обо всех обстоятельствах преступления, суд не усматривает, так как признательные показания были даны после личного досмотра задержанного Д.С.А., имевшего при себе наркотическое средство, то есть под давлением имеющихся улик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д.С.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К.И.Е. не судима, вину признала полностью и раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, проходит обучение в <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Е. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления стимуляторов, начальная стадия (F 15.2 по МКБ — 10) (наркомания). При настоящем освидетельствовании, с учетом психологического исследования, у К.И.Е. какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, её интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, К.И.Е. в момент (период) совершения инкриминируемого ей деяния каким- либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию К.И.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера К.И.Е. не нуждается. Признаков алкоголизма у К.И.Е. в настоящее время не выявлено. К.И.Е. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться, в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Противопоказаний к прохождению курса лечения не имеет. (Том 1 л.д. 216-218)

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорено, а потому суд ему доверяет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.И.Е. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие работы, ее стремление получить дополнительную специальность в <адрес> готовность пройти лечение и реабилитацию от наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой К.И.Е., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого Д.С.А. ему возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты не имеется.

    Оснований для назначения Д.С.А. других видов наказаний, предусмотренных санкций ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой К.И.Е. ей возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты не имеется.

    Оснований для назначения К.И.Е. других видов наказаний, предусмотренных санкций ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.33), положения ч.5 ст.62 УК РФ не могут быть применены к назначенному судом Д.С.А., К.И.Е. виду наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не разрешается.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения каждому из подсудимых наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, учитывая выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у Д.С.А. признаков наркомании и его нуждаемости в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, при отсутствии противопоказаний к этому, желание самого подсудимого и мнение участвующих лиц, суд полагает необходимым возложить на Д.С.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, учитывая выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у К.И.Е. признаков наркомании и её нуждаемости в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, при отсутствии противопоказаний к этому, желание самой подсудимой и мнение участвующих лиц, суд полагает необходимым возложить на К.И.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для прекращения дела по иным основаниям в отношении каждого из подсудимых, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Д.С.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Признать К.И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на К.И.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: смесь, содержащую наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), массой 0,75 гр., находящуюся в сейф-пакете «МВД России» с индикаторным номером №, хранящуюся в камере хранения СПб ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в установленном законом порядке в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; трубку из стекла, хранящуюся там же, – уничтожить; мобильный телефон «Tecno Spark 6 Go» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, карту банка «Банк-Санкт-Петербург» (номер карты: №), переданные под сохранную расписку владельцу – Д.С.А., освободить от обязательств сохранной расписки, и оставить в распоряжении законного владельца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (СПб ЛУ МВД России на транспорте), ИНН – №, КПП – №, л/с №, БИК – №, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, код дохода – №, УИН Д.С.А. – №, УИН К.И.Е. - №. Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи Д.С.А., К.И.Е., - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья                             С.А. Трофимова