Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-425/2023 от 31.07.2023

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Пятенко А.И.,

с участием государственных обвинителей    Мороз Д.Д., Трофимовой Н.Г.,

подсудимого Цупко С.Б.,

адвоката    Шибаева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

Цупко С. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Цупко С.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цупко С.Б., <дата обезличена> в 23 часа 50 минут, находясь в 10 метрах от кафе «Старый пруд» парка «Центральный парк культуры и отдыха» по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на лавочке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе белого цвета, IMEI-1- <номер обезличен>, IMEI<номер обезличен>, стоимостью 68 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером телефона +<номер обезличен> в силиконовом прозрачном чехле с магнитным кольцом, которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности, находящийся во включенном состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, находясь в 10 метрах от кафе «Старый пруд» парка «Центральный парк культуры и отдыха» по адресу: <адрес обезличен> лавочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе белого цвета.

После чего Цупко С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, своими умышленными и противоправными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 68 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевшей подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен материальный вред путем возврата похищенного мобильного телефона и моральный вред путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому более не имеет.

Подсудимый Цупко С.Б. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред материальный и моральным возмещен путем возврата похищенного мобильного телефона и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Шибаев С.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Цупко С.Б.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Подсудимый Цупко С.Б. ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Цупко С.Б. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу в отношении Цупко С. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цупко С. Б. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Iphone 13 Pro Max», коробка от мобильного телефона «Iphone 13 Pro Max»- по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                      И.Л. Гиевая