Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2422/2023 ~ М-1365/2023 от 17.04.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-001598-39

Дело № 2-2422/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 год                                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по заявлению Канахина Александра Сергеевича о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Канахин А.С. обратился в суд с названным заявлением указав, что 19 июня 2021г. умер его отец Канахин С.В. и заявитель является наследником первой очереди. Обращение в установленный срок к нотариусу и фактическое принятие наследственного имущества в виде автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC гос. рег. знак № положительного результата не дало, нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве собственности на автомобиль в порядке наследования, ссылаясь на необходимость обращения к нотариусу матери заявителя (супруги наследодателя), которая мер по принятию наследства не предпринимала. Просит возложить на нотариуса Маслову Н.В. обязанность выдать ему свидетельство о праве на наследство на автомобиль.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, нотариус Маслова Н.В. просила рассмотреть дела в ее отсутствие, представила отзыв на заявление где указала, что в архиве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Канахина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 19 июня 2021 года. Наследником, принявшим наследство после умершего Канахина С.В. является сын Канахин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, также, наследником по закону является супруга наследодателя Канахина Нина Николаевна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязывает нотариуса выдать пережившему супругу свидетельство на ? супружеской собственности.

В связи с тем, что заявление от Канахиной Н.Н. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака не поступало, сведений о заключении брачного договора в наследственном деле не имеется, в состав наследства может входить только ? доля автомобиля. Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства (п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Просила в удовлетворении заявления Канахина А.С. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица.

Из заявления Канахин А.С. следует, что он просит обязать нотариуса Маслову Н.В. выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти его отца в виде автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC гос. рег. знак Т 322 КМ 150, полагая, что его право на указанное наследство бесспорно.

Судом установлено наличие у нотариуса Масловой Н.В. наследственного дела №, открытого к имуществу Канахина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 19 июня 2021 года.

Наследником, принявшим наследство после умершего Канахина Сергея Викторовича является сын, Канахин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти Канахину С.В. принадлежал автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC гос. рег. знак №

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, помимо заявителя наследником по закону является супруга наследодателя Канахина Нина Николаевна, которая к нотариусу не обращалась и об отсутствии супружеской доли в наследственном имуществе умершего супруга не сообщала.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Поскольку право Канахина А.С. на получение в собственность в порядке наследования автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC гос. рег. знак №, не является бесспорным, т.к. указанное имущество приобретено наследователем в браке с Канахиной Н.Н., требования Канахина А.С подлежат разрешению в порядке искового производства, где нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие (отказ в совершении нотариального действия), привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного, заявление Канахина А.С. следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

    Заявление Канахина Александра Сергеевича о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 рабочих дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

     Судья                  С.Д. Двуреченских