Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2022 от 14.04.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ             26 апреля 2022 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №03MS0116-01-2022-000121-85 (11-164/2022) по исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Гузаевой Л.В., Кочетковой В. В., Матякина Н. А. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по частной жалобе истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский РБ от 10 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось к Гузаевой Л.В., Кочетковой В. В., Матякина Н. А. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от 18 января 2022 года исковое заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» оставлено без движения, истцу необходимо было предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

18 января 2022 года поступило дополнение к иску, в котором истец указал о том, что Положением о платежной системе банка России, утвержденным Банком России 06.07.2017 года №595-П, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 года №383-П, Правилами указания информации и реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 года №107н, допускаются возможность указания в реквизите платежного поручения «назначение платежа» дополнительной информации, но не устанавливают обязательных требований. Кроме того, на официальном сайте судебного участка №4 по г. Октябрьскому РБ приведены реквизиты квитанции для оплаты государственной пошлины, где «назначение платежа» указано «госпошлина в суд», иных требований или рекомендаций не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому РБ от 10 февраля 2022 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований суда.

Не согласившись с указанным определением, истец ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» подало частную жалобу, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 132 того же Кодекса закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 7 части 1 статьи статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что определением суда от 18 января 2022 года исковое заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Янгирову И.Ф., Янгировой Л.Ф. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 31 января 2022 года. Определением мирового судьи от 01 февраля 2022 года продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи от 18 января 202 года до 10 февраля 2022 года, однако истцом нарушения, указанные в определении суда от 18 января 2022 года не выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что платежное поручение является надлежащим доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также доводы об отсутствии обязательных требований к назначению платежа при уплате государственной пошлины, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» - далее Положение № 383-П).

Согласно п. 5.4 Положения № 383-П такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача искового заявления в отношении конкретного лица.

Отнести ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» оплаченную государственную пошлину по представленному платежному поручению №27967 от 16.11.2021 года к подаче искового заявления к Гузаевой Л.В., Кочетковой В. В., Матякина Н. А., как и исключить неоднократное предъявление данного платежного поручения за подачу исковых заявлений о взыскании задолженности с иных должников, не представляется возможным.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата поданного ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и основанием для отмены определения суда не являются.

Кроме того, в соответствие с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                        В.В. Митюгов

справка: мировой судья Гайнитдинов А.М.