Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-454/2021 от 09.08.2021

К***

УИД №66RS0002-01-2020-002293-64

Дело № 1-454/2021

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                             26 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шебаршина А.А.,

подсудимого Егорова К.С.,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Кирилла Сергеевича, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 20.07.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Егоров К.С. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа 10.11.2021 в период с 05:45 до 05:50 по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 марта, д.8Д, на общую сумму 3 600 рублей, путём списания с банковского счёта Ш., открытого в отделении ПАО «***» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.32, посредством использования банковской карты в терминале оплаты услуг, т.е. преступлении, согласно обвинительному заключению, предусмотренном частью 1 статьи 159.3 УК РФ.

Кроме того, Егоров К.С. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, открытого в отделении ПАО «***» по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, в связи с тем, что обстоятельства совершения Егоровым К.С. противоправного деяния, изложенного в обвинительном заключении по части 1 статьи 159.3 УК РФ требуют предъявления более тяжкого обвинения.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу о возращении уголовного дела прокурору, государственного обвинителя, не возражавшего против возвращения уголовного дела, подсудимого и его защитника, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору для утяжеления обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения по данному уголовному делу на основе обвинительного заключения, по следующим основаниям.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Как следует из оглашенного в судебном заседании обвинительного заключения, Егоров К.С. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа 10.11.2021 в период с 05:45 до 05:50 по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 марта, д.8Д, на общую сумму 3 600 рублей, путём списания с банковского счёта Шалькевич Т.Г., открытого в отделении ПАО «***» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.32, посредством использования банковской карты в терминале оплаты услуг.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по указанному эпизоду в отношении Егорова К.С., указывают на наличие оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями пункта 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Таким же образом квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судебное разбирательство в силу статьи 252 УПК РФ проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения в сторону ухудшения судом не допускается.

Рассматривая дело в рамках предъявленного Егорову К.С. обвинения, суд ограничен в выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, что является препятствием для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения, нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию и на компенсацию вреда, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору на основании пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

По мнению суда, при принятии вышеназванного решения потребуется определенный срок для выполнения прокурором и следователем процессуальных действий, направленных на устранение недостатков обвинения, препятствующих рассмотрению дела судом, в связи с чем необходимо решить вопрос о продлении срока, изменении или отмене ранее избранной Егорову К.С. меры пресечения, который обсуждён в судебном заседании с участием сторон, а также исследован ряд письменных материалов дела.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2020 Егорову К.С. изменена мера пресечения на заключение под стражу в связи с его сокрытием от суда, объявлен его розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Егоров К.С. по-прежнему обвиняется в одном тяжком преступлении и одном преступлении небольшой тяжести, за совершение первого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем статья 108 УПК РФ позволяет при соблюдении других условий применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследованными материалами, в т.ч. протоколами допроса свидетелей, потерпевшей, показаниями Егоров К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается наличие разумных оснований для его уголовного преследования.

Несмотря на то, что личность подсудимого установлена, Егоров К.С. браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем сложнорасторгаемых социальных связей не имеется.

Кроме того, отсутствие легального источника дохода в совокупности с обвинением в корыстном преступлении указывает на высокую вероятность продолжения
Егоровым К.С. преступной деятельности.

Егоров К.С. после поступления уголовного дела в суд скрылся. В судебном заседании пояснил, что обстоятельства розыска не отрицает, поскольку испугался возможно строгой уголовной ответственности, поэтапно с целью невозможности его розыска менял места своего проживания.

Поскольку санкцией статьи за преступление, обвинение по которому предъявлено Егорову К.С., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, у суда имеются основания полагать, что во избежание возможного строгого наказания, неверно оценив последствия вероятного приговора, подсудимый может вновь скрыться от суда.

Данные обстоятельства дают основания полагать о сохранении высоких рисков создания препятствий в рассмотрении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что оснований для изменения ранее избранной Егорову К.С. меры пресечения на более мягкую, в т.ч. домашний арест, залог либо запрет определенных действий, что являлось отдельным предметом рассмотрения судом, не имеется.

Суд полагает, что решение о продлении срока содержания под стражей соответствует принципу необходимости обеспечения баланса публичных интересов государства и частных интересов личности.

При принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии у которого заболеваний, препятствующих нахождению под стражей и создающих угрозу для жизни или здоровья, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований, препятствующих его содержанию под стражей по медицинским показателям.

Суд учитывает, что Егоров К.С. фактически задержан в ходе проведения розыскных мероприятий 20.07.2021, в связи с чем исходя из положений части 1 статьи 109 УПК РФ, первоначальный срок действия меры пресечения определяется в количестве 2-х месяцев, исчисляемых со дня задержания, т.е. по 19.09.2021.

Поскольку на основании части 2 статьи 255 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать шести месяцев со дня поступления уголовного дела и до дня вынесения приговора, суд с учётом специфики уголовного дела и вероятно необходимых к выполнению процессуальных действий, считает необходимым продлить срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до пяти месяцев со дня задержания, поскольку данный срок будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 237, статьями 255, 256 УПК РФ, суд

                                                                  постановил:

уголовное дело в отношении подсудимого Егорова Кирилла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Меру пресечения подсудимому Егорову Кириллу Сергеевичу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок которой продлить на 03 месяца, а всего до 05 месяцев со дня задержания, то есть по 19.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, а в части решения о продлении срока меры пресечения - в течение 3 суток в таком же порядке.

***

***

Судья                                А.В. Сахарных