Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2023 ~ М-1200/2023 от 04.04.2023

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/23 по иску АО «Банк Дом.РФ» к Жданову Владимиру Петровичу о взыскании судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к Жданову Владимиру Петровичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Жданову В.П. о взыскании со Жданова В.П. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 516,81 руб. (98 497,85 руб. – основной долг + 5 849,50 руб. – проценты + 43 169,46 руб. – пени), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном условиями кредитного договора на сумму остатка неисполнения обязательств по основному долгу, который составляет 98 497,85 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 150,34 руб.; об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Жданову В.П. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты общей площадью 33,4 кв. м, расположенной на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 031 224,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский строительный банк» заключил кредитный договор № № со Ждановым В.П. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом.РФ» - цедент, и АО «Банк Дом.РФ» - цессионарий, был заключен договор купли-продажи пула закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору, заключенному между Ждановым В.П. и ЗАО «Русский строительный банк». В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Также истец обращает внимание на тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ – дате перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет остатка задолженности по кредитному договору, тем самым, признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное, АО «Банк Дом.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору ВИ-00-136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ждановым В.П. и ЗАО «Русский строительный банк», обращается с настоящим заявлением в суд. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № ВИ-00-136 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора; сумма кредита 1 703 212,78 руб., сроком на 118 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при условии предоставления кредитору документа, подтверждающего зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 696 787,22 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. На момент заключение договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Центр Консалтинга и Оценки-2000» в размере 2 539 030,00 руб. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 031 224,00 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Впоследствии истец АО «Банк Дом.РФ» в связи с предоставлением ответчиком доказательств оплаты просроченной задолженности после обращения в судебные органы, принял решение об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать со Жоанова В.П. в пользу АО «Банк Дом.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 150,34 руб. на основании положений ст. 103 ГПК РФ,

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жданов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – ФГКУ «Росвоенипотека», Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены, от Министерства обороны РФ в адрес суда поступили письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчику Жданову В.П. о взыскании со Жданова В.П. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 7 614,73 руб.

В обоснование требований третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что Жданов В.П., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС). Жданов В.П., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ждановым В.П. был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС: в размере 696 787 руб. 22 коп. – для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ-00-136, выданному ЗАО «Русский строительный банк» (далее – кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м, состоящего из 1 комнаты, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью – 2 400 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Всего за счет средств федерального бюджета Жданову В.П. для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 3 423 581, 07 руб., из которых: 696 787,22 руб. – первоначальный взнос, 2 726 793,85 руб. – ежемесячные платежи по кредиту. Согласно п. 8 Правил ведения НИС исключение военнослужащего из реестра участников НИС является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета (далее – ИНС). ИНС Жданов В.П. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет. Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников. На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 7 614 руб. 73 коп., как разница между суммой накоплений (3 415 966 руб. 34 коп.), на которую он имело право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 423 581 руб. 07 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику было направлено уведомление (исх. № НИС-30/41482) о поступлении в Учреждение сведений о дате возникновения для исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о ее погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ Ждановым В.П. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности ответчиком составил 7 614 руб. 73 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (излишне перечисленные средства ЦЖЗ в банк). Неисполнение Ждановым В.П. обязательств по договору ЦЖЗ в части невозврата излишне перечисленных накоплений в банк нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. В результате чего, обременение в пользу Российской Федерации со спорной квартиры снято быть не может.

Впоследствии третье лицо с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ждановым В.П. задолженности в размере 7 614,73 руб., уточнило заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать со Жданова В.П. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 906 руб. 15 коп. – сумму пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жданов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – АО «Банк Дом.РФ», Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования АО «Банк Дом.РФ» и уточненные требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению.

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона от 25.05.1991 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ,

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Как установлено судом, Жданов В.П., являясь военнослужащим по контракту в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

ИНС участника НИС Жданова В.П. был открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Жданов В.П., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права Жданов В.П. обратился в ЗАО «Русский строительный банк», участвующего в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Согласно сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ждановым В.П. был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС: в размере 696 787,22 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ-00-136, выданному ЗАО «Русский строительный банк»; для погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) ИНС заемщика.

Всего за чет средств федерального бюджета Жданову В.П. для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору ЦЖЗ предоставлено 3 423 581 руб. 07 коп., из которых: 696 787,22 руб. – первоначальный взнос; 2 726 793,85 руб. – ежемесячные платежи по кредиту.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участников излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня следующего за днем истечения 6-месячного срока уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

ИНС истца закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у участника НИС Жданова В.П. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 7 614 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику Жданову В.П. было направлено уведомление (исх. № НИС-30/41482) о поступлении в Учреждение сведений о дате возникновения для исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору целевого жилищного займа с требованием о ее погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя ФГКУ «Росвоенипотека», ответчиком Ждановым В.П. ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 7614,73 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ответчика в размере 7 614,73 руб. подлежат начислению пени за несвоевременный возврат средств целевого жилищного займа по дату оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 906,15 руб., которые Ждановым В.П. до настоящего времени не оплачены.

Суд соглашается с представленным истцом ФГКУ «Росвоенипотека» расчетом подлежащих взысканию с ответчика Жданова В.П. пеней в размере 906,15 руб., который судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, с учетом того, что ответчиком Ждановым В.П. задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 7614,73 руб. была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, то со Жданова В.П. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию пени в размере 906,15 руб., в связи с чем уточненные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Жданову В.П. о взыскании пени в размере 906,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден, из удовлетворенной части исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Удовлетворяя уточненные исковые требования АО «Банк Дом.РФ», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский строительный банк» заключил кредитный договор № № со Ждановым В.П. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Чехов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом.РФ» - цедент, и АО «Банк Дом.РФ» - цессионарий, был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору, заключенному между Ждановым В.П. и ЗАО «Русский строительный банк».

В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, у АО «Банк Дом.РФ» возникло право нового кредитора по кредитному договору № ВИ-00-136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ждановым В.П. и ЗАО «Русский строительный банк», обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № ВИ-00-136 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора; сумма кредита 1 703 212,78 руб., сроком на 118 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при условии предоставления кредитору документа, подтверждающего зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 696 787,22 руб.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении, ответа на данное предложение от ответчика не поступило, что также является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, представленного ответчиком Ждановым В.П. приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ждановым В.П. в период рассмотрения настоящего спора добровольно погашена перед истцом задолженность по кредитному договору № ВИ-00-136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 273,41 руб.

В связи с предоставлением ответчиком доказательств оплаты просроченной задолженности после обращения истца в суд, истец АО «Банк Дом.РФ» просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 150,34 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в размере 10 150,34 руб., в связи с чем уточненные исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании со Жданова В.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 150,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 150,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 906,15 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.