Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-250/2019 от 02.08.2019

Судья Сабирьянов Р.Я.                                7р-250/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                     26 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № 0058/01 и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. от 21 мая 2019 года Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года, вынесенным по жалобе Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Управления – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. от 21 мая 2019 года, ссылаясь на то, что в действиях Управления отсутствует вина. Ежегодно Управлением заключаются муниципальные контракты на ремонт и содержание автомобильных дорог г. Йошкар-Олы. На просьбы к мэру г. Йошкар-Олы о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения судебных решений был получен ответ о невозможности предусмотреть бюджетные ассигнования для ремонта дорог. Кроме того, как указывает Управление, ввиду неблагоприятных условий в зимний период, оно не имело возможности выполнить работы по проведению ремонта дорог. Таким образом, по мнению Управления, возможность проведения ремонта отсутствовала по независящим от него обстоятельствам. Также указывает, что на Управление уже в третий раз наложено наказание за одно и то же административное правонарушение.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие данного представителя.

Выслушав объяснения представителя Управления Выскиля А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из представленных материалов, Управление является должником по исполнительному производству № 5278/14/35/12, возбужденному 14 марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл на основании решения по делу № 2-7450/2013 от 4 декабря 2013 года с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда от 26 августа 2014 года, которым произведена замена стороны должника с МУП «Город» на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Предмет исполнения – ремонт в срок до 1 июля 2014 года покрытия проезжей части улиц Б. Чигашево, Труда, Артема, Спортивной, Куйбышева, М. Чигашево, 2-ой Деповской, Данилина, Шевцовой, Павленко, на бульваре Данилова, по улицам Волкова (на участке от улицы Гоголя до улицы Пушкина, от улицы Чехова до улицы Водопроводной), Подольских Курсантов (на участке от дома № 5 до дома № 28), улиц Анциферова (на участке от дома № 1 до дома № 9), Крылова (на участке от железнодорожного переезда до улицы Аленкино), Чехова (на участке от дома № 62 до дома № 74), Красноармейская слобода (на участке от улицы Красноармейской до улицы Водопроводной), Больничной (на участке от дома № 35 до улицы Водопроводной), Чапаева (на участке от улицы Водопроводной до Луговой 2 переулок), Школьной (на участке от дома № 41 до дома № 54), Димитрова (на участке от улицы Куйбышева до 40 лет Октября), Льва Толстого (на участке от улицы Больничной до улицы Первомайской).

2 июля 2014 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор.

7 августа 2014 года Управление было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда исполнено лишь частично.

23 июля 2015 года Управление было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку после взыскания исполнительского сбора за неисполнение Управлением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Управление вновь не исполнило требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

4 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий со сроком исполнения до 19 мая 2016 года, когда должник должен явиться в службу судебных приставов и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено должником 4 апреля 2016 года.

18 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения решения суда, в ходе которой установлено, что решение суда не исполнено, ремонт покрытия проезжей части дорог, перечисленных в постановлении, не произведен.

Должностным лицом службы судебных приставов было установлено, что документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный срок, не имеется, исполнительное производство не является приостановленным, отсрочка в исполнении решения суда должнику не предоставлялась.

На основании изложенного, Управление вновь было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением № 0047/01 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. от 26 мая 2016 года.

11 мая 2017 года, 24 мая 2018 года Управление было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку после привлечения к административной ответственности не исполнило требование исполнительного документа.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий со сроком исполнения действий до 30 апреля 2019 года, когда должник (Управление) обязан был явиться в службу судебных приставов по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Зеленая, д. 3, и представить документы, подтверждающие исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года. Данное постановление получено Управлением в этот же день 15 апреля 2019 года.

Вместе с тем, Управление требования судебного пристава-исполнителя содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 15 апреля 2019 года не исполнило. По результатам проведенной 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем проверки исполнения указанного решения суда было установлено, что ремонт покрытия проезжей части улиц Б. Чигашево, Труда, Артема, Спортивной, Куйбышева, М. Чигашево, 2-ой Деповской, Данилина, Шевцовой, Павленко, на бульваре Данилова, Чапаева (на участке от улицы Водопроводной до Луговой 2 переулок), Школьной (на участке от дома № 41 до дома № 54), Льва Толстого (на участке от улицы Больничной до улицы Первомайской) Управлением не произведен, что послужило основанием для составления 30 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, а также вынесения 21 мая 2019 года постановления о назначении Управлению административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Признавая Управление виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо службы судебных приставов учитывало то, что исполнительное производство не является приостановленным судом, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, рассматривая жалобу Управления и оставляя постановление о назначении наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в силе, пришел к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения в установленный срок решения суда, сославшись на то, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, являются верными, основанными на материалах дела и представленных доказательствах, поскольку, зная об установленном сроке исполнения судебного решения, вынесенного в декабре 2013 года, должник обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Управление дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным, поскольку должником не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя, Управление неоднократно привлекалось к административной ответственности. Каждое правонарушение является самостоятельным и влечет за собой назначение отдельного административного наказания ввиду различий и самостоятельности объективных сторон правонарушений.

С учетом указанных обстоятельств судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     М.А. Гринюк