Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2024 ~ М-440/2024 от 28.06.2024

УИД37RS0021-01-2024-000638-58
Дело № 2-518/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.

с участием:

прокурора Федирко А.А.

истца – Жиро С.С.,

представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности – МатвеичевойС.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиро С.С. к ООО «Ивановоэнергосбыт» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жиро С.С. обратился в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Ивановоэнергосбыт» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (исполнителем услуг электроснабжения жилья потребителя) <ДД.ММ.ГГГГ> было отключено электроснабжение жилья заявителя по основаниям, задолженности за услугу, отключение подтверждено актом от <ДД.ММ.ГГГГ>., при этом отопительный сезон начался <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено справкой из администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>. №<№> представленной заявителю по запросу, а восстановление электроснабжения произошло <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено актом от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Жилое помещение истца не газифицировано, печное отопление отсутствует, все инженерные. системы функционируют через электроснабжение с даты регистрации тарифа: электроплита и электроотопление от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чём достоверно известно ответчику и что подтверждено актом осмотра помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, членами межведомственной комиссии при администрации Фурмановского муниципального района.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан, учитывать в своей коммерческой деятельности, день начала отопительного сезона. В Фурмановском городском поселении отопительный сезон установлен с <ДД.ММ.ГГГГ>. Подтверждение опубликовано в газете «Новая Жизнь» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> стр.3. И других источниках.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя услуг в период 35 дней с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, так как отключением жилья от электроснабжения в указанный период, допускает вредные факторы среды обитания человека: отсутствие отопление, водоснабжения, нарушения требований к месту приготовлению пищи и хранения продуктов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья человека в указанном жилье в следствии прекращения функционирования всех инженерных и санитарно- гигиенических систем в отсутствии электричества: электроплита, электроотопление, электроводоснабжение, санитарно-гигиеническое оборудование.

Нарушение прав потребителя подтверждается прямым запретом отключения отопления, и водоснабжения, установленный подпунктом В) пункта 119 Правил <№> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, корреспондирущем к подпункту В) пункта 122 Правил <№> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, граждан.

Из-за прекращения электроснабжения, в жилье прекратилось отопление холодное и горячее водоснабжение, возможность пользоваться санитарно-гигиеническими и иным инженерным оборудованием, в следствии чего истец испытывал нравственные страдания и стресс в следствии невозможности использования своего единственного жилья по назначению, по причине не соответствия жилья санитарным требованиям, международному понятию достаточного или надлежащего жилья. Истец проживал в своём жилище, отсутствии электроснабжения условиях, унижающих человеческое достоинство по вине ответчика, преследующего своими действиями/бездействиями противоправную цель оказания давления на потребителя для цели склонить к оплате услуги на условиях ответчика в нарушение ст.428 ГК РФ.

Вследствие чего истец был вынужден был арендовать комнату и нести расходы. От чего так же испытывал нравственные страдания и дискомфорт в следствии существенного снижения качества и ритма жизни, в том, числе увеличения расходов на корм, быт, табак. Примерно с 18 часов до 09 часов Истец проживал в своём жильё, с 09 до 18 пользовался арендованным жильём для приготовления корма, санитарно-гигиенических и прочих нужд в некомфортных и непривычных для себя условиях. В связи с чем Истец испытывал дискомфорт и нравственные страдания, в том числе унижением достоинства личности, снижения качества жизни, вынужденным изменением образа жизни в негативном смысле и является составной частью причинённого морального вреда и нравственных, страданий.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать факт незаконных действий Ответчика, характеру спорных правоотношений Сторон, напрямую запрещённых пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>. Взыскать с казны Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, за нарушение прав потребителя, пытки и истязания, созданием опасных условий проживания без ЖКУ в размере один миллион рублей одна копейка, режима обеспечения населения коммунальными услугами ресурсов, необходимых для предоставления КоАП РФ, в размере один миллион рублей одна копейка, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, ст.6.6. Коап РФ, в размере: один миллион рублей одна копейка, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. ст.6.5. Коап РФ, в размере: один миллион рублей одна копейка, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ст.6.4. Коап РФ, в размере: один миллион рублей одна копейка, за нарушение социально-экономического права человека на ведение профессиональной деятельности в жилье (ст.169 УК РФ) в размере: один миллион рублей одна копейка, за нарушение социально-экономического права человека на жизнеобеспечение через ЖКУ В своём жилье (ст.215.1 УК РФ) в размере: один миллион рублей одна копейка, за нарушение социально-экономического права человека на отсутствие жестокого и умаляющего достоинство обращения, пыток и истязаний, допущенных отключением ЖКУ в единственном жилье (ст.117 УК РФ) в размере: один миллион рублей одна копейка, за нарушение социально-экономического права человека на санитарно-эпидемическую безопасность в жилье (ст.236 УК РФ) в размере: один миллион рублей одна копейка, за уклонение от добровольного исполнение законных требования потребителя по извещению-требованию от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере: один миллион рублей одна копейка. Взыскать с казны Ответчика в пользу Истца потребительский штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Обязать ответчика исключить начисление платы за ограничение и возобновление электроснабжения из лицевого счёта потребителя <№>, адрес жилого дома: <адрес> по незаконному отключению <ДД.ММ.ГГГГ>. Взыскать с казны Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, за уклонение от добровольного исполнение законных требования потребителя по извещению-требованию от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере: один миллион рублей одна копейка. Взыскать с казны Ответчика в пользу Истца компенсацию материального вреда неразрывно связанного с нарушением прав потребителя ЖКУ, в размере 80500 рублей ущерб от вынужденной аренды жилья для санитарных нужд и питания в период отключения всех ЖКУ в жилье Истца с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. 19500 рублей ущерб от вынужденной оплаты табака для компенсации стресса в период отключения всех ЖКУ в жилье Истца с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. 1500 рублей ущерб от вынужденной оплаты восстановления энергоснабжения жилья в период отключения всех ЖКУ в жилье Истца с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. 11000 рублей ущерб от требования оплаты судебных расходов по делу 2-651/2021 в котором Фурмановский городской суд ошибочно признал отсутствие нарушения прав потребителя, отключением всех ЖКУ, при этом суд не учитывал прямой запрет на отключение отопления и водоснабжения п.119 Правил <№>, ст.23 03-52 "О санитарно-гигиеническом благополучии", ст.21, ст. 41 Конституции России, запрещающих санитарно-гигиенические нарушения приводящие жильё к негодному и опасному для проживания состоянию. 36000 рублей ущерб от требования оплаты судебных расходов по делу 2-651/2021 в котором Фурмановский городской суд ошибочно признал отсутствие нарушения прав потребителя, отключением всех ЖКУ, при этом суд не учитывал прямой запрет на отключение отопления и водоснабжения п.119 Правил <№>, ст.23 03-52 "О санитарно-гигиеническом благополучии", ст.21, ст. 41 Конституции России, запрещающих санитарно-гигиенические нарушения приводящие жильё к негодному и опасному для проживания состоянию. 5000 рублей ущерб от требования оплаты судебных расходов по делу 2-1773/2021. МССУ1 по заявлению причастных к отключению ЖКУ, о возмещении судебных расходов. 7000 рублей - ущерб от требования оплаты судебных расходов по делу 2-1773/2021. МССУ1 по заявлению причастных к отключению ЖКУ, о возмещении судебных расходов. Обязать ответчика применить к истцу с даты 01-06-2014 года, тариф: электроплита, электроотопление, электроводоснабжение и внести сведения в ГИС ЖКХ. Обязать ответчика исключить начисление платы за ограничение и возобновление электроснабжения из лицевого счёта потребителя №<№>, адрес жилого дома: <адрес> по незаконному отключению <ДД.ММ.ГГГГ> и подключению <ДД.ММ.ГГГГ>. Решение обратить к немедленному исполнению в силу наличия обстоятельств, нарушающих жилищные права истца и непосредственно угрожающих жизни. Исполнительный лист выдать на руки.

Истец Жиро С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт», в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указывает, что отключение дома, принадлежащего истцу от электроэнергии, вызвано в первую очередь действиями самого истца, поскольку последний не оплачивает коммунальные услуги за электричество. Штраф, предусмотренный ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, установленных законом, а также компенсация морального вреда взысканию не подлежит, так как ООО «Ивановоэнергобыт" права истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, не нарушило. В удовлетворении требований просит отказать. В случае взыскания с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу Жиро С.С. денежных средств, просит зачесть в счет оплаты взысканных сумм задолженность Жиро С.С. перед ООО «Ивановоэнергосбыт» за судебные расходы, взысканные определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу №2-512/2020, за судебные расходы, взысканные определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу №2-651/2021.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в порядке гл.10 ГПК РФ.

Помощник Фурмановского городского прокурора, полагал исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жиро С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» и Жиро С.С. заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> путем совершения истцом конклюдентных действий.

ООО «Ивановоэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика, что подтверждается постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт».

Электроснабжение жилого дома истца осуществляется через сети АО «Объединенные электрические сети».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исполнитель в силу подп. «а, д» п. 32 указанных Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней (подп. «а»); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подп. «д»).

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 119 Правил <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, в соответствии с которым исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками АО «ОЭС» в отношении жилого дома Жиро С.С. было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт. <ДД.ММ.ГГГГ> электроснабжение жилого дома возобновлено, о чем также составлен акт.

Согласно сообщению Администрации Фурмановского муниципального района, отопительный период в <ДД.ММ.ГГГГ> начат с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг <№> если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг <№> действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных правовых норм и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение абонента подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение им порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа. При этом само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. При принятии решения о приостановлении подачи газа поставщику необходимо оценить соразмерность такой меры договорной ответственности допущенному абонентом нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Несмотря на то, что ООО «Ивановоэнергосбыт» знало и о том, что единственным источником отопления в доме истца является электрическая энергия, и о том, что отопительный сезон в Фурмановском городском поселении начат <ДД.ММ.ГГГГ>, гарантирующий поставщик возобновил подачу электрической энергии в дом истца только <ДД.ММ.ГГГГ>. Поскольку приостановление подачи электричества в жилое помещение произведено ответчиком в осенний период, то отсутствие отопления могло привести к заморозке систем отопления, поломке и прорыву труб, ухудшению конструктивных элементов дома, а в дальнейшем его непригодности к проживанию, что нарушает права собственника помещения и проживающих с ним лиц.

Следовательно, ограничив поставку электричества, ответчик в нарушение требований подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг <№> воспрепятствовал включению системы отопления жилого дома с началом отопительного периода, при этом приостановление подачи электричества в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, что делает такой дом непригодным для проживания граждан.

Таким образом, поскольку действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение привели к нарушению установленных требований пригодности этого помещения для постоянного проживания граждан, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Ивановоэнергосбыт» по приостановлению электроэнергии жилого помещения.

В силу подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг <№> при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальной услуги, за исключением отопления.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что отопление жилого помещения истца производится только за счет электроэнергии. В этой связи при отсутствии подачи электричества и, как следствие, отопления, эксплуатация жилого дома в осенне-зимний период является невозможной.

Кроме того, ООО "Ивановоэнергосбыт" не было лишено возможности реализовать права на получение от потребителя платы за предоставленные коммунальные услуги иными предусмотренными законом способами, в том числе в судебном порядке.

Вместе с этим, суд учитывает что в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правомерность приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, принадлежащего Жиро С.С. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>. подтверждена судебными актами по делу № 2-651/2021 Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>., Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>. указанными судебными актами также отказано в удовлетворении требований о взыскании за вынужденные расходы истца на проверенные временем антидепрессанты, продающиеся без рецепта (сигареты).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жиро С.С. являются подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.13, 15, 28 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что в период отключения жилого дома истца от электроснабжения, последним заключен договор аренды комнаты с ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 1 Договора, наниматель арендует у собственника комнату, по цене 500 рублей в сутки. Расчет производится предоплатно, 13 числа каждого месяца. Получение денежных средств за аренду комнаты, подтверждается распиской, подписанной сторонами.

Действия ООО «Ивановоэнергосбыт» по невозобновлению подачи электроснабжения в жилой дом истца в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> нарушили права истца как потребителя, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании пояснил, что из-за отсутствия в жилом доме отопления истец испытывал нравственные страдания, испытывал дискомфорт из-за низкой температуры и влажности, превышающей нормативные значения, страдал и «испытывал пытки».

Учитывая длительность периода со дня вынесения решения Фурмановского городского суда Ивановской области до даты возобновления подачи электрической энергии в дом истца (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что причиной прекращения подачи электроэнергии в дом истца являются действия истца, который своевременно не принимал мер к погашению задолженности по оплате потребленной электроэнергии, учитывая, что на истца законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Ивановоэнергосбыт», должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца о возобновлении подачи электроэнергии ООО «Ивановоэнергосбыт» были исполнены только <ДД.ММ.ГГГГ>, чем были нарушены права истца как потребителя, поскольку ограничение подачи электроэнергии в жилое помещение, отопление которого осуществляется с использованием электроэнергии, в отопительный период недопустимо, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу Жиро С.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за вынужденную аренду жилья в сумме 80500 рублей. Учитывая, что суд признал действия ответчика по несвоевременному возобновлению электроэнергии неправомерными со дня вынесения решения Фурмановского городского суда Ивановской области до даты возобновления подачи электрической энергии в дом истца (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), суд считает возможным взыскать с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу Жиро С.С. расходы, связанные с оплатой аренды жилья в сумме 3000 рублей (500 руб/сутки*6 дней).

Рассматривая требования истца о вынесении в адрес ответчика частного определения либо направления сообщения о наличии в действиях ответчика и третьего лица признаков преступления, а также признания незаконными действий последнего, предусмотренных КоАП РФ, УК РФ суд не находит оснований для их удовлетворения. Заявления Жиро С.С. о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО «Ивановоэнергосбыт» по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 169, 215.1, а также по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, находятся на рассмотрении уполномоченных правоохранительных органов, по части из них приняты процессуальные решения.

В исковом заявлении истца также содержится просьба об обращении решения суда к немедленному исполнению. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку для обращения решения суда по настоящему делу не имеется оснований предусмотренных ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ООО «Ивановоэнергосбыт» ущерб от требования оплаты судебных расходов по делам №№ 2-651/2023, 2-1773/2021 в общей сумме 59000 рублей. Указанные требования суд отклоняет, поскольку как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о зачете в счет оплаты взысканных сумм задолженности Жиро С.С. перед ООО «Ивановоэнергосбыт» за судебные расходы, взысканные определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу №2-512/2020, за судебные расходы, взысканные определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу № 2-651/2021, поскольку данные правоотношения подобного зачета не предусматривают.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому учитывая что судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей суд возлагает на ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Жиро С.С. к ООО «Ивановоэнергосбыт» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу Жиро С.С. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, а также расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска Жиро С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в доход муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Идентификаторы сторон:

Жиро С.С. ИНН <данные изъяты>.

ООО «Ивановоэнегргосбыт» ИНН 3702044413.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>