Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-322/2020

25RS0003-01-2020-001621-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника начальника Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» Малахова Евгения Борисовича – Шубина Михаила Сергеевича, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 г., на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба защитника начальника Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» Малахова Е.Б. – Шубина М.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2020 г., в которой заявитель просит отменить постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства с учетом дополнительно представленных документов судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче жалобы по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В судебное заседание Малахов Е.Б., извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вопрос о передаче жалобы по подсудности в другой суд рассмотрен без его участия.

Защитник Малахова Е.Б. – Киреева А.Г., действующая по доверенности от 10.01.2020 г., в судебном заседании не возражала против передачи жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока с учетом места исполнения должностных обязанностей привлеченным к административной ответственности лицом, определенного в соглашении от 15.01.2015 г. о дополнении трудового договора № 120 от 20.04.2009 г.

Помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Колегова И.В. в судебном заседании не возражала против передачи жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Из буквального толкования указанных положений следует, что место исполнения должностным лицом своих обязанностей и место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со ст. 54 ГК РФ, могут не совпадать.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, должностному лицу – начальнику Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» Малахову Е.Б. вменено бездействие, выразившееся в несоблюдении требований п.п. 1.1.3, 1.5.1, 1.5.2, 1.6.1, 1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003 г., приведшее к внерегламентным отключениям на электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители многоквартирных жилых домов в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес> в связи с отключением Ф-204 ПС «2Р» по причине повреждения №; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес> в связи с отключением № по причине повреждения КЛ-6кВ № г. – по <адрес>, <адрес> в связи с отключением Ф-106 ПС «2Р» по причине повреждения <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес> в связи с отключением <данные изъяты> по причине повреждения <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес> в связи с отключением <данные изъяты>» по причине повреждения <данные изъяты>

Местом исполнения должностных обязанностей начальником Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» Малаховым Е.Б. согласно пояснениям защитника и представленному по запросу суда трудовому договору № от 20.04.2009 г. и соглашению к нему от 15.01.2015 г. является Центральный район производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей, расположенный по адресу: г<адрес>, территориально входящий в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Владивостока.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба защитника начальника Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» Малахова Е.Б. – Шубина М.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2020 г., на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту совершения административного правонарушения с учетом его характера и места исполнения привлеченным к административной ответственности должностным лицом своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника начальника Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» Малахова Евгения Борисовича – Шубина Михаила Сергеевича, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 г., на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № <адрес> от 24.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья                                     Е.В. Логинова