Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2023 ~ М-134/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-184/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000163-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                      26 июля 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                  Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                           Михайловой О.Е.,

с участием: представителя ответчика                                                  Панова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению СПК племзавод «Ромашковский» к Хамидову Бислану Султановичу о возмещении материального ущерба вследствие потравы посевов,

у с т а н о в и л:

истец СПК племзавод «Ромашковский» обратилась в суд с иском к Хамидову Бислану Султановичу о возмещении материального ущерба вследствие потравы посевов.

11.07.2023 истец СПК племзавод «Ромашковский», будучи уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 94).

21.07.2023 истец СПК племзавод «Ромашковский», будучи уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в суд вновь не явился (л.д. 111).

При этом истец СПК племзавод «Ромашковский» ни разу не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить дело без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, то есть при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку, будучи неоднократно уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец не явился в суд, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие уважительность причины неявки в суд не представил, на этих основаниях дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление СПК племзавод «Ромашковский» к Хамидову Бислану Султановичу о возмещении материального ущерба вследствие потравы посевов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         С.И. Строганова