Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 08.02.2022

Особый порядокДело № 1-180/2022

УИД 50RS0020-01-2022-000730-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 25 апреля 2022 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, без определенного рода деятельности, не военнообязанного по возрасту, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не ранее 2019 года, у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на систематическое приобретение, производство в кустарных условиях водно-спиртового раствора, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и последующий сбыт спиртосодержащей жидкости. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в точно неустановленное следствием время, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории промышленной зоны по адресу: <адрес>, приобретал у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, канистрами объемом 5 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за канистру, с целью последующего изготовления из данного спирта, в кустарных условиях, водно-спиртового раствора и его последующей реализации, осознавая при этом, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Далее, ФИО2, находясь по месту своего проживания: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей, не являясь зарегистрированным в должном порядке лицом, имеющим право на реализацию товаров спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> за аналогичное преступление, с целью получения прибыли от сбыта спиртосодержащей продукции из корыстных побуждений, в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение технологического процесса, разбавлял приобретенную спиртосодержащую жидкость с водопроводной водой и, в последующем, разливал по различным емкостям различного объема, производя закупоривание данных емкостей без применения специальных технических средств и технологии производства спиртосодержащей продукции и, осознавая, что изготовленная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранил с целью последующего сбыта в помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу.

Кроме того, с целью конспирации своих действий, ФИО2 в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбыт изготовленного им в кустарных условиях спиртосодержащей продукции - водно-спиртового раствора через специально изготовленное окошко, в тамбуре, перед входом в квартиру по адресу его проживания: <адрес>, таким образом, чтобы покупатель не видел его лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в тамбурном помещении перед входом в квартиру по адресу его проживания: <адрес>, заведомо зная о том, что разлитая им по различным емкостям спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, в ходе проведения сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Коломна оперативно-розыскного мероприятия - «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, осуществил сбыт изготовленной им в кустарных условиях спиртосодержащей продукции - водно-спиртового раствора, в составе которого, согласно заключения эксперта <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится объемная доля метилового спирта (в пересчете на безводный спирт) в размере <данные изъяты>, в одной пластиковой бутылке объемом 1 литр, по цене <данные изъяты> рублей Свидетель №3, принимавшего участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Проведенным осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: одна пластиковая бутылка с этикеткой «Schweppes» объёмом 0,9 литра, одна пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» объёмом 1 литр, одна пластиковая бутылка с этикеткой «Вода детская природная родниковая с рождения» объёмом 0,25 литра, в которых находилась спиртосодержащая жидкость, приготовленная ФИО2 в кустарных условиях для последующего сбыта, а также денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, привлеченного, с его согласия, сотрудниками <данные изъяты> России по городскому округу <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». В изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 пластиковой бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» объёмом 0,9 литра содержится водно-спиртовой раствор, который, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит объемную долю метилового спирта (в пересчете на безводный спирт) в размере <данные изъяты>. В изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 пластиковой бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» объёмом 1 литр содержится водно-спиртовой раствор, который, согласно заключения эксперта <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит объемную долю метилового спирта (в пересчете на безводный спирт) в размере <данные изъяты>. В изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 пластиковой бутылке с этикеткой «Вода детская природная родниковая с рождения» объёмом 0,25 литра содержится водно-спиртовой раствор, который, согласно заключения эксперта <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит объемную долю метилового спирта (в пересчете на безводный спирт) в размере 0,54%.

В соответствии с требованиям ГОСТ 12712-2013 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ст, объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт, в процентном соотношении допускается от <данные изъяты>

Метанол - это простейший одноатомный спирт. Бесцветная ядовитая жидкость. Метанол смешивается в любых соотношениях с водой и большинством органических растворителей. При употреблении метанола в любых количествах возникают симптомы интоксикации и отравления. Употребление метанола может вызвать тяжелое поражение сердечно-сосудистой системы. В связи с этим, вещества содержащие метиловый спирт и денатурирующие добавки использовать в качестве пищевых продуктов и пищевых добавок опасно и недопустимо. Использование метилового спирта и денатурирующих добавок в пищевых продуктах запрещено.

На основании представленного заключения эксперта <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и сделанного экспертом выводов Свидетель №6 указывает, что метанол в количествах: 0,62%, 0,89%, 0,50%, 0,54%, на много превышает допустимые ГОСТом нормы и является опасным для жизни и здоровья человека. Употребление данной жидкости внутрь может вызвать отравление разной степени тяжести и привести к летальному исходу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО18 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся личном участии при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 80-91, 124-130), в написании явки с повинной (т.1 л.д. 95-97), состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д. 47-49, 241, 259), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (т.1 л.д. 240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечено, что поступали жалобы от соседей о том, что к нему приходят посторонние граждане, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживает связи с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д. 251), вдовец, на иждивении никого не имеет, определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д. 243), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 245), не военнообязанный по возрасту (т.1 л.д. 247).

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, его материального положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО15 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО16 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ступину Н.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Макарова Г.А.