Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11502/2023 от 04.09.2023

Судья: Чиркова Е.А.                  адм.дело № 33а-11502/2023

(№ 2а-2777/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.,    

судей     Мыльниковой Н.В., Гулевич М.И.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. по административному делу №2а-2777/2023 по административному иску ООО «ИЦ Право» по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. , ВРИО начальнику ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А. , УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу: Русяевой И.А. об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 19.05.2020 о взыскании с Русяевой И.А. денежной суммы 23104, 11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 446,56 рублей. 26.07.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, о чем была написана жалоба, зарегистрированная за №. Поскольку до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был, ООО «ИЦ Право» лишено право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, что явилось основанием для подачи административного иска в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. постановлено: «Административный иск ООО «ИЦ Право» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2020 подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д. 36-41).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области Савинова Я.Г. просит решение суда отменить, поскольку считает, что нарушение прав взыскателя отсутствуют (л.д. 43-45).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мирровым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Русяевой И.А, в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по кредитным платежам в сумме 23550, 67 рублей.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установив наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. 26.07.2021 г. составлен акт, который утвержден старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., и направлен взыскателю т.е. спустя год после окончания исполнительного производства № вручено 31.10.2022).

По факту отсутствия подлинника исполнительного документа ООО «ИЦ Право» направило в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, лишении последнего права на повторное предъявление исполнительного документа.

Уведомлением от 24.10.2022 приставом Савиновой ЯГ. отказано в рассмотрении поскольку заявителем не подтверждены полномочия заявителя. Вместе с тем, составленный процессуальный документ указаний на направление взыскателю подлинника исполнительного документа не содержит, равно как и не имеется данных документов о направлении в установленный законом срок в материалах исполнительного производства №-ИП от 03.07.2020 г.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: несвоевременное утверждение акта о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований исполнительного документа, отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, позволяют прийти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено, что судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. 26.07.2021 г. составлен акт, который утвержден старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., направлен взыскателю 25.10.2022 т.е. спустя год после окончания исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отчет об отслеживании ШПИ № вручено 31.10.2022).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был лишен права повторного предъявления исполнительного документа, судебной коллегией признан несостоятельным.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Таким образом, для повторного обращения взыскателю необходимо предъявить исполнительный документ, при этом ООО «ИЦ Право» лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушено право взыскателя судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными доказательствами не подтверждается, бесспорно, исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения указанных исполнительных действий, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: