Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-373/2023 от 17.04.2023

№ 2-535/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000409-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Морозовой Л.С. к Логиновой Н. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец судебный пристав - исполнитель Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Морозова Л.С. обратилась в Переволоцкий районный суд с иском к Логиновой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Переволоцким районным судом <адрес>, возбудил исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности. У ответчика на праве собственности имеются следующие земельные участки: кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, помещение №. Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Морозова Л.С., ответчик Логинова Н.А., третье лицо ИП Ленинг В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Логинов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что отчуждение противоречит ст. 35 ЗК РФ.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из положений ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Переволоцком РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении должника Логиновой Н.А., общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Логиновой Н.А. на праве собственности принадлежат: <данные изъяты> доля в праве на земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, помещение №, <данные изъяты> доля в праве на земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Морозовой Л.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества)от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных объектов недвижимости, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику Логиновой Н.А. на праве собственности принадлежит: <данные изъяты> доля в праве на земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; основание регистрации: свидетельство о праве на наследство, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Логинова Н.А.; <данные изъяты> доля в праве на земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, основание регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Логинова Н.А.; <данные изъяты> доля в праве на земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, помещение №, основание регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Логинова Н.А.

Кроме этого в указанной выписке имеются сведения о принадлежности должнику иного недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве на нежилое здание, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, помещение №, наложено ограничение права - запрещение регистрации.

Как следует из положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, следует, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на данные земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, без указания принадлежащих собственнику долей, при том, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается законом.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание на спорный участок, что противоречит ст. 35 ЗК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры к выявлению имущества должника, его денежных средств.
В исполнительном производстве отсутствуют сведения о вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащей ответчику недвижимости.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истца, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава - исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Морозовой Л.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года

Судья: Е.И. Расчупко