Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 (2-7644/2015;) от 24.08.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Левой И. В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 11 часов 50 минут в г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: Тойота LAND CRUISER, г/н ### (водитель и собственник - Киселев А. И.), Хонда Цивик, г/н ### (водитель - Левая И. В.). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Тойота LAND CRUISER регистрационный № ###, владельцем которой является Киселев А. И. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ###.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 222071 руб.

Согласно документов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Левая И.В., управлявшая автомобилем марки Хонда Цивик, г/н ###.

Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована по страховому полису ВВВ ### в СО «СОГАЗ».

Страховщик Ответчика возместил (частично) причинённый ущерб в размере 120 000 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС ###, подготовленного ООО ЦПЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 222077,43 руб., с учетом износа 200234,05 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 80 234,05 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2607,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Левая И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика Балабан О.В., действующая на основании доверенности, Иванова Е.С., действующая на основании устного ходатайства, требования не признали полностью.

Выслушав представителей ответчика,изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 387 и 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо поучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 11 часов 50 минут в г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: Тойота LAND CRUISER, г/н ### (водитель и собственник - Киселев А. И.), Хонда Цивик, г/н ### (водитель - Левая И. В.). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Тойота LAND CRUISER регистрационный № ###, владельцем которой является Киселев А. И. и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ###.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило Киселеву А.И. страховое возмещение в сумме 222071 руб.

Согласно документов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Левой И.В., управлявшей автомобилем марки Хонда Цивик, г/н ###.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по страховому полису ВВВ ### в СО «СОГАЗ».

Страховщик Ответчика возместил (частично) причинённый ущерб в размере 120 000 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС ###, подготовленного ООО ЦПЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 222077,43 руб., с учетом износа 200234,05 руб.

В судебном заседании от 03.11.2015г. представителем ответчика Балабан Р.В., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 03.11.2015г. по данному делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли повреждения автомобиля Тойота Ленд Крузер 120, г/н ###, принадлежащего Киселеву А. И., указанные в извещении о ДТП от **.**.****, справке о ДТП от **.**.****, образоваться в результате ДТП о **.**.****?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 120, г/н ###, принадлежащего Киселеву А. И. на дату ДТП, с учетом износа?

Согласно экспертного заключения ### от 23.11.2015г., составленного ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 120, г/н ###, принадлежащего Киселеву А. И. на дату ДТП, с учетом износа составляет 128499,75 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика Левой И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8499,75 руб. из расчета: (128499,75 руб. - 120000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Левой И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Левой И. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 8499, 75 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего 8899, 75 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов