Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-137/2023 от 27.04.2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о передаче дела на рассмотрение по подсудности

    г.Чапаевск Самарской области                                 27 апреля 2023 года

    Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, в отношении Тогункова А.А, , <Данные изъяты>

    У С Т А Н О В И Л :

    В Чапаевский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2ст. 20.20 КоАП РФ.

     Судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 22 <Номер обезличен> по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления).

    Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное <Дата обезличена> определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось.

    Все документы, приложенные к протоколу относится к административному правонарушению в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <Адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 121 судебного района <Адрес обезличен>.

    С учётом изложенного, поскольку согласно положений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ выяснено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, то судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подсудности мировому судье.

    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в мировой суд г.о.<Адрес обезличен>.

               Руководствуясь ст.ст.23.1, п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Тогункова А.А. , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, соответствующему мировому судье – мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья Чапаевского городского суда                                    О.А. Викторова

<Номер обезличен>