Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-80/2023 от 02.02.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000104-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по исковому заявлению Балахончика Е.И. к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Балахончик Е.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что В декабре 2002 года истец купил однокомнатную квартиру, расположенную в четырехэтажном кирпичном доме на втором этаже по адресу: <адрес>, у ГАА Продавая квартиру, он передал истцу имеющиеся у него документы на квартиру и рассказал, что квартиру покупала его сожительница ДЭР у хххх в 1997 году, но документы не оформили в установленном законом порядке, для оплаты коммунальных услуг и получения субсидии ему выдали в администрации постановление на проживание в бесхозной квартире, на основании которого он и распоряжался квартирой с 7 мая 2002 г. В связи со смертью ДЭР ГАА продал квартиру истцу, а сам переехал в рп Чунский на постоянное место жительства, где и умер в 2019 году. В 2007 году после окончательного расчета прописал истца в квартире, но с 2004 года Балахончик Е.И. от своего имени оплачивал коммунальные расходы. В 2008 году для получения субсидии на оплату коммунальных услуг в администрации Лесогорского муниципального образования с истцом был заключен договор социального найма на указанную квартиру, который впоследствии неоднократно продлевали. С 2002 года спорной квартирой владел ГАА, а с 2004 года истец владеет спорной квартирой, используя ее по назначению для постоянного проживания, открыто, не от кого не скрывает свои права на квартиру, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом Балахончик Е.И. неоднократно обращался в администрацию Лесогорского муниципального образования для оформления прав собственности в порядке приватизации, но истцу было отказано. За период владения спорной квартирой никто не предъявлял к истцу требований о выселении из жилого помещения, равно как и право собственности на квартиру.

Просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Балахончик Е.И. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кузнецову В.А., который в свою очередь действую от имени истца по доверенности, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в отзыве на исковое заявление глава муниципального образования Каширцев П.А. указал, что истец имеет регистрацию по указанному в иске адресу; 27 мая 2008 г. между администрацией Лесогорского муниципального образования и Балахончиком Е.И. заключен договор социального найма; в 2014 году на спорный объект недвижимости заключен срочный договор социального найма, который продлен и действует по настоящее время. Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» квартира по адресу: <адрес> в 1993 году была передана в собственность СВА на основании договора на передачу квартир (домов); при этом данное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования, в Росреестре сведения на объект недвижимости отсутствуют. Жилое помещение находится в пользовании истца, который оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого помещения; в период его проживание никто не предъявлял требований к пользованию спорной квартирой, в администрацию никто не обращался с претензиями в отношении спорного жилья. В связи с чем, оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность СВА на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22 января 1993 г.; данный договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Чунского района 6 марта 1993 г. При этом, сведения о регистрации договора в БТИ отсутствуют, что подтверждается информацией ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 04.06.2019.

Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости также подтверждается уведомлением ЕГРН от 27 апреля 2022 г. № КУВИ – №.На основании постановления главы администрации п.Лесогорск № 45 от 7 мая 2022 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 16 апреля 2022 г. ГАА разрешено проживание в бесхозной квартире по указанному выше адресу.

27 мая 2008 г. между МУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» и Балахончиком Е.И. заключен договор социального найма №, согласно которому спорная квартира предоставлена истцу во временное владение на 3 года; 26 сентября 2014 г. заключен срочный договор социального найма №; дополнительным соглашением от 12 октября 2022 г. № срок действия договора социального найма от 26 сентября 2014 г. продлен на один год.

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 30,8 кв.м.

Сведения о проживании истца с 2004 года по настоящее время в спорной квартире, подтверждены справками об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, а также сведениями о регистрации истца в жилом помещении по указанному выше адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Балахончик Е.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2007 года квартирой, общей площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ответчики какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, право собственности никем не оспаривается и не прекращено в связи с чем, требования истца законны и являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

реши:

Исковые требования Балахончика Е.И. удовлетворить.

Признать за Балахончиком Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых