Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 ~ М-86/2024 от 14.03.2024

УИД 57RS0001-01-2024-000163-06

Дело 2-103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                         г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре               Лаврентьевой Т.Н., с участием ответчика, истца по встречному иску Анохина В.С., представителя ответчика, истца по встречному иску Непомнящего Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Анохину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Анохина В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Болховский районный суд Орловской области с иском к Анохину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

14.03.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и Анохин В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 665649,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых на срок до 13.03.2028, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заключение кредитного договора с ответчиком происходило по технологии безбумажный офис путем подписания электронных документов по кредиту ПЭП. Согласно протоколу операции безбумажного подписания, ответчик 14.03.2023 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла), ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) 14.03.2023 заключение кредитного договора на указанных Банком условиях, подписав кредитную документацию простой электронной подписью. Согласно заключению о неизменности электронного документа результат сравнения хеша файла документа, хранящегося в базе данных, с хешом файла документа, скаченного из системы хранения контента (СХК) в момент формирования протокола: расчет доказывает неизменность сопоставляемых документов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 665649,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства в части своевременного возврата кредита с нарушением условий кредитного договора. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.03.2024, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 727945,16 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.03.2024, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 717383,00 руб., из которых 665606,77 руб. - основной долг, 50602,23 руб. - плановые проценты, 478,00 руб. - пени по процентам, 696,00 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Анохина В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 14.03.2023              № № общей сумме 717383,00 руб., из которых 665606,77 руб. - сумма основного долга, 50602,23 руб. - плановые проценты, 478 руб. - пени по процентам, 696 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10374,00 руб.

Анохин В.С., в свою очередь, обратился с встречными исковыми требованиями, в которых указал, что волю на заключение кредитного договора он не выражал, денежными средствами воспользовались третьи лица. После оформления и получения потребительского кредита, перечисления полученных по кредиту денежных средств на расчетный счет третьих лиц, ответчик сообщил в отдел полиции о факте мошенничества. По признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело и в настоящее время находится на рассмотрении в СО СУ УМВД России по Железнодорожному району г. Орла.

Согласно доводам встречного искового заявления, ответчик полагает, что банк не проявил должной осмотрительности и добросовестности, нарушил порядок заключения кредитного договора, а также не учел платежеспособность заемщика.

Уточнив исковые требования, просит суд признать кредитный договор недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, возложить на Банка ВТБ (ПАО) обязанность внести изменения в кредитную историю, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда.

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик, истец по встречным требованиям Анохин В.С., его представитель - адвокат Непомнящий Р.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований банка возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 14.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Анохиным В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор                    №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 665649,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых на срок до 13.03.2028, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца в сумме 15316,48 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа -7930,51 руб. и последнего платежа в сумме 15588,30 руб.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с п.1.10 которых электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Таким образом, кредитный договор от 14.03.2023 № № был заключен с использованием средства подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) в виде смс-сообщения. Корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системных протоколах программного обеспечения Банка.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об открытых в Банке ВТБ (ПАО) банковских счетах, открытых/выпущенных банковских картах на имя Анохина В.С., а также заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) от 10.08.2017, которые подтверждают, что Анохин В.С. является клиентом банка с 2017 года. В заявлении об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), от 30.06.2020, поданном Анохиным В.С. в ВТБ (ПАО) указан контактный номер телефона 9776424993, аналогичный тому, с которого осуществлялись операции по заключению кредитного договора от 14.03.2023 № №

Заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) от 10.08.2017 предусматривало присоединение клиента к Правилам комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах и евро; - предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, с учетом заявления об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО) от 30.06.2020 на номер телефона 9776424993.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что               Анохин В.С. пользовался сервисами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/ действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/фамилии, имени, отчества (при наличии) и даты рождения клиента, Пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Из реестра смс-сообщений, направленных банком на телефонный номер Анохина В.С. 9776424993, усматривается, что первое сообщение 14.03.2023 было направлено заемщику в 09:43, в данном сообщении указывался код для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн. В 09:48 был направлен код для подписания кредитного договора в ВТБ Онлайн на суму 665649 руб. В сообщениях также содержались указания на недопустимость сообщения указанных кодов кому-либо.

Таким образом, кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, проставляемой посредством указанного информационного сервиса, путем ввода специального смс-кода, доставленного 14.03.2023 и полученного на мобильный телефон заемщика.
Также материалам дела подтверждается, что денежные средства были перечислены банком на банковский счет Анохина В.С. № и получены им лично в кассе банка, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 14.03.2024, а также выпиской операций по счету №.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик сумму займа не возвратил.

Возражая против заявленных требований и обращаясь с встречными требованиями, Анохин В.С. указал, что действовал под влиянием телефонных мошенников.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу Осиповой В.М. на основании заявления Анохина В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что кредитный договор подписан смс-кодом, направленным банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления Анохина В.С., подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами, направленными банком на мобильный телефон.

Вопреки позиции ответчика (истца по встречным требованиям), в спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем, доводы Анохина В.С. о недействительности кредитного договора подлежат отклонению.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной                 Анохиным В.С. не доказана.

Оснований полагать, что у Анохина В.С. отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого договора у суда также не имеется, поскольку последовательные действия клиента по неоднократному введению верных кодов, полученных в смс-сообщениях на принадлежащий ему абонентский номер, содержащих предупреждающую информацию о неразглашении, а также непосредственно личное получение денежных средств в отделении банка указывают на понимание совершаемых им действий.

То обстоятельство, что, как указывает заемщик, мотивами совершения им таких действий явились мошеннические действия третьих лиц, для правильной квалификации отношений между банком и Анохиным В.С. правового значения не имеет - в сложившихся отношениях банк не предвидел и не мог предвидеть, что действия Анохина В.С. по получению кредита осуществлялись под каким-либо воздействием на должника со стороны третьих лиц.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств Анохина В.С. не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении него и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора, недействительным.

Довод ответчика-истца по встречному иску, что банком при выдаче кредита не была оценена платежеспособность Анохина В.С., поскольку на момент получения кредита его заработная плата составляла в среднем 20000,00 руб. о недобросовестности действий банка при выдаче кредита также не свидетельствует, поскольку условиям получения кредита наличными, если сумма кредита не превышает 1 млн. руб., размещенным на сайте Банка, Анохин В.С. соответствовал.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на 11.03.2024, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 717383,00 руб., из которых 665606,77 руб. - основной долг, 50602,23 руб. - плановые проценты, 478,00 руб. - пени по процентам, 696,00 руб. - пени по просроченному долгу.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком (истцом по встречным требованиям) задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ответчик Анохин В.С. отсутствие вины в неисполнении обязательств по кредитному договору не доказал. Кредитный договор недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, подлежат исполнению сторонами его условия, в том числе ответчиком подлежат исполнению принятые на себя обязательства по нему.

При установленных обстоятельствах требования, заявленные банком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче настоящего иска истцом по первоначальным требованиям была уплачена государственная пошлина в размере 10374,007 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2024.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Анохина В.С. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10374,007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Анохину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Анохина В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору от 14.03.2023 № № в общей сумме 717383,00 руб., из которых 665606,77 руб. - сумма основного долга, 50602,23 руб. - плановые проценты, 478 руб. - пени по процентам, 696 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10374,00 руб.

Встречные исковые требования Анохина В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 14.03.2023                                   № № недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, возложении обязанности на ВТБ (ПАО) внести изменения в кредитную историю, исключении сведений о должнике из базы кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Судья                                                                                                Е.В. Резникова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.