Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 (2-6262/2022;) ~ М-5390/2022 от 22.11.2022

УИД 16RS0043-01-2022-009901-17

Дело №2-563/2023

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

    31 мая 2023 года                             город Нижнекамск, Республика Татарстан

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вере Валентиновне Кадыровой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В. Патрикеева, Д.Р. Кадыровой, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Вере Валентиновне Кадыровой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Виктора Вячеславовича Патрикеева, Дарины Радиковны Кадыровой, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2020 года истец ПАО «Сбербанк» и ответчик В.В. Кадырова заключили кредитный договор ... на сумму 2 076 000 рублей под 8,5 % годовых, на 312 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик В.В. Кадырова ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ... в размере 1 604 703 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 472 251 рублей 74 копеек, просроченные проценты – 132 451 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 28 223 рублей 52 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей и обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 259 200 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 2 076 000 руб. на 312 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 8,5% годовых на приобретение    готового жилья. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора в залог передана квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно кредитному договору, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 22 договора, заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 12 договора. В пункте 12 указано, что цель использования кредита приобретение квартиры, находящейся по адресу: ....

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного ануитетного платежа, включающая в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 18066 руб. 63 коп.

Согласно пункту 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 4,25 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 11 договора, заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: ....

Заемщик В.В. Кадырова надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности В.В. Кадыровой по состоянию на ... составила 1 604 703 руб. 50 коп., из которых просроченные проценты – 132 451 руб. 76 коп., просроченный основной долг 1 472 251 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с В.В. ФИО4 задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом на имя ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению. Правовых оснований для отказа в заявленном требовании ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 15 календарных дней, если сумма просроченного платежа или его части более 5% от размера оценки стоимости предмета залога; при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 3 месяца, если сумма просроченного платежа или его части менее 5% от размера оценки предмета залога; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ..., установлена в размере 90% от ее стоимости, в соответствии с отчетом от оценке стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость квартиры на основании заключения оценщика ... от ... определена в размере 2 824 000 руб., соответственно, начальная продажная цена составит - 2 259 200 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества банком была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1200 руб.

Определением Нижнекамского городского суда от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой вопроса: Какова рыночная стоимость квартиры на ..., расположенной по адресу: РТ, ...?

На основании заключения эксперта ...НГС/04-2023 от ... следует, что рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 676 000 руб., учитывая, что стороны пришли к соглашению ( согласно пункта 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры установлена в размере 90% от ее стоимости), соответственно, начальная продажная цена составит – 3 308 400 руб. (3 676 000 руб. Х 90%).

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 3 308 400 руб. Оснований для отказа в данном требовании судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 28 223 руб. 52 коп., также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к В.В. Кадыровой (паспортные данные: ... ..., выдан ... МВД по ..., код подразделения ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с В.В. Кадыровой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N ... от ..., по состоянию на ... в размере 1 604 703 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 223 руб. 52 коп., также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное (ипотека) имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру, принадлежащую В.В. Кадыровой, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить ее первоначальную продажную цену в размере – 3 308 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

        Судья                                         А.П. Окишев