Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 01.03.2023

Дело № 11-6/2023

УИД: 22MS0103-01-2021-002662-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славгород

27 марта 2023 года судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н. рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года о возврате частной жалобы (л.д.50-51).

В обоснование жалобы указало, что 19 сентября 2021 года судебным участком № 1 г. Славгорода Алтайского края вынесено решение о взыскании с К.Е.В. задолженности по кредитному договору. В дальнейшем суд вынес определение об отмене судебного приказа.

ООО «Голиаф» подало частную жалобу на определение о восстановлении срока должнику на подачу возражений относительного судебного приказа. Определением мирового судьи от 09 декабря 2022 года указанная жалоба была возвращена заявителю.

ООО «Голиаф» указало, что заявитель не просил отменить определение об отмене судебного приказа, а обжаловало определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным ООО «Голиаф» просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года о возврате частной жалобы и обязать суд первой инстанции принять к производству частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника К.Е.В. (л.д. 1-2).

19 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с К.Е.В. в пользу ООО «Голиаф» денежной суммы в размере 30550,00 рублей (л.д. 28).

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

07 октября 2022 года К.Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2086/2021 и восстановлении срока для принесении возражений на судебный приказ, указав, что о существовании судебного приказа должник узнала лишь 03 октября 2022 года (л.д. 32).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 12 октября 2022 года судебный приказ, выданный 19 сентября 2021 года о взыскании задолженности с К.Е.В. в пользу ООО «Голиаф», отменен (л.д. 35).

При этом, как отмечает суд, при вынесении указанного определения, мировой судья не выносил отдельного процессуального определения по вопросу восстановления срока, полагая, что возражения поступили в течении установленных ст. 128 ГПК РФ десяти дней с момента получения судебного приказа.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 12 октября 2022 года, ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой (л.д. 39-41).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года указанная частная жалоба возвращена заявителю (л.д.44).

Оценивая законность и обоснованность вынесенного по делу определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку правовые нормы, содержащиеся в ГПК РФ и регламентирующие порядок и условия вынесения определения об отмене судебного приказа, не предусматривают обжалование указанного определения, а также учитывая, что данное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, такие определения обжалованию не подлежат.

В связи с изложенным поданная ООО «Голиаф» частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 12 октября 2022 года обоснованно возвращена заявителю.

Довод ООО «Голиаф» о том, что им было обжаловано указанное определение в части восстановления К.Е.В. срока на подачу возражений относительно судебного приказа, не может быть принято во внимание, поскольку определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 12 октября 2022 года не содержит указания на восстановление данного срока.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены иди изменения определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года о возврате частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 09 декабря 2022 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нелина Е.Н.