Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 20.04.2023

УИД 78RS0XXX-43

Дело 1-351/2023

                                                       ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                       05 мая 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого Давиденко А.С.,

защитника адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер № Н XXX, удостоверение XXX,

при секретаре Егиоя А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Давиденко <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Давиденко А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

       Давиденко А.С. 25.02.2023 года в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка XXX ... ФИО5 от XX.XX.XXXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на совершение кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к стеллажам свободной выкладки товара и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение принадлежащей ООО «Альфа-М» одной бутылки водки «Старлей», объемом 0,25 литра, стоимостью 120 рублей 57 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате и не оплатив его стоимость, таким образом, пытался тайно похитить имущество ООО «Альфа М», намереваясь причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 120 рублей 57 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице в непосредственной близости от магазина был остановлен сотрудниками магазина, в результате чего не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

       На стадии предварительного расследования подсудимому Давиденко А.С. разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

       В судебном заседании Давиденко А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

       Защитник поддержал заявленное Давиденко А.С. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

       Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Альфа М» против заявленного Давиденко А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

       При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Давиденко А.С., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

       При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Давиденко А.С. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Давиденко А.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

       При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Давиденко А.С., смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

       Суд учитывает, что Давиденко А.С. совершено умышленное    преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, зарегистрирован в ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

       На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, факт возвращения имущества потерпевшему путем изъятия, осуществление трудовой деятельности, а также полученную травму, в связи с которой подсудимому необходима операция, не влияющую при этом на его общую трудоспособность.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

       С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Давиденко А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Давиденко А.С. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствующим исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, при этом, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

       Оснований, препятствующих отбыванию назначенного наказания и указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

       Принимая во внимание, что в отношении Давиденко А.С. провозглашен приговор от XX.XX.XXXX, наказание по которому не отбыто, а преступление по настоящему уголовному делу им совершено 25.02.2023 года, подсудимому окончательно надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда.

       Оснований для назначения Давиденко А.С. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

       Гражданские иски по делу не заявлены.

       В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Давиденко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

       На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от XX.XX.XXXX в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, окончательно назначив Давиденко А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

       Меру пресечения Давиденко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск № XXX с видеозаписями от 25.02.2023 года – хранить при уголовном деле; бутылку водки «Старлей», объемом 0,25 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Альфа М» - ФИО7 – оставить последнему для передачи владельцу, сняв ограничения по распоряжению имуществом.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:         подпись                          Е.В. Пронина