Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2022 ~ М-905/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1463/2022

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             15 Июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Захаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Квартал-9» о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в размере 260 118 рублей, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 13 180 рулей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между ним (Захаровым А.С.) и ООО «Специализированный застройщик Квартал-9» заключен договор участия в долевом строительстве № от 28.08.2020, в соответствии с п.2.1. которого, ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства. На основании передаточного акта от 19.03.2021, ответчик передал ему объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано им в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

    В процессе эксплуатации жилого помещения, им были выявлены многочисленные недостатки. С целью фиксации указанных недостатков, он направил ответчику письмо о проведении осмотра жилого помещения, в которого оставлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков.

    Согласно выводам экспертного заключения ООО «Мэлвуд», все выявленные недостатки образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов. Стоимость работ по устранению недостатков, составляет 260 118 рублей. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию причиненный ему моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере 20 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства по делу стороны: истец Захаров А.С. (в лице представителя Кашфуллина Е.Р., действующего на основании доверенности от 29.03.2022, с правом заключения и подписания мирового соглашения) и ООО «Специализированный застройщик Квартал-9» (в лице представителя Невейкина В.Е., действующего на основании доверенности № от 01.01.2022) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Захаровым А.С. (в лице представителя Кашфуллина Е.Р., действующего на основании доверенности от 29.03.2022, с правом заключения и подписания мирового соглашения) и ООО «Специализированный застройщик Квартал-9» (в лице руководителя ФИО5), согласно условиям которого:

    1) мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39,101, 153.1, 153.7-153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с ответчика: 260 118,00 рублей – в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире <адрес>; 13 180,00 рублей – расходов на проведение досудебной экспертизы; 20 000 рублей – компенсации морального вреда; 20 000 рублей; компенсации расходов на оплату услуг представителя; штрафа- 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    2) В целях прекращения судебного спора по требованиям, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения, а также связанным с заявленными требованиями (взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, за просрочку устранения недостатков), но не вошедшими в предмет судебного разбирательства, ответчик выплачивает истцу 130 000 рублей, в том числе:

    2.1. 91 820,00 рублей – в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, указанных в исковом заявлении и заключении ООО «Мелвуд» от 14.04.2022 №;

    2.2. 13 180,00 рублей – в счет компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы;

    2.3. 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

    2.4. 20 000 рублей – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

    3) Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    4) Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет истцу в течение 10 календарных дней, с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    5) Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, и не противоречит закону.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить, указав в мировом соглашении, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Изучив представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Захаровым Александром Сергеевичем (в лице представителя Кашфуллина Е.Р., действующего на основании доверенности от 29.03.2022, с правом заключения и подписания мирового соглашения) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик Квартал-9» (в лице руководителя ФИО8 согласно условиям которого:

    1) мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39,101, 153.1, 153.7-153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с ответчика: 260 118,00 рублей – в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире <адрес>; 13 180,00 рублей – расходов на проведение досудебной экспертизы; 20 000 рублей – компенсации морального вреда; 20 000 рублей; компенсации расходов на оплату услуг представителя; штрафа- 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    2) В целях прекращения судебного спора по требованиям, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения, а также связанным с заявленными требованиями (взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, за просрочку устранения недостатков), но не вошедшими в предмет судебного разбирательства, ответчик выплачивает истцу 130 000 рублей, в том числе:

    2.1. 91 820,00 рублей – в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, указанных в исковом заявлении и заключении ООО «Мелвуд» от 14.04.2022 №;

    2.2. 13 180,00 рублей – в счет компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы;

    2.3. 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

    2.4. 20 000 рублей – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

    3) Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    4) Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет истцу в течение 10 календарных дней, с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    5) Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Захарова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Квартал-9» о защите прав потребителя: о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, о компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате 15 июля 2022 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова