Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 28.04.2023

    57RS0022-01-2023-001437-02            Дело № 1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г.                                                                                             г. Орёл

      Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

             (дата обезличена) с 17.26 до 19.33 ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на поверхности банкомата ПАО «Сбербанк» обнаружил лежащую банковскую карту MasterCard Mass (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и, осмотрев ее, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете указанной карты, ФИО1, испытывая материальные затруднения, решил не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Таким образом, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого в операционном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты MasterCard Mass (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего, без его ведома и согласия, и безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в свою пользу.

        Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея при себе указанную банковскую карту, (дата обезличена) посетил торговые точки (адрес обезличен), где, находясь на расчетно-кассовых узлах, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил путем безналичного расчета оплату приобретенного товара с использованием банковской карты MasterCard Mass (номер обезличен), путем ее прикладывания к платежным терминалам, незаконно списав денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, а именно:

        - в кафе фастфудовой продукции "LAGMANNAYA OREL», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в 19.33 одной транзакцией на сумму 160 рублей;

        - в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тремя транзакциями: в 19.41.02 на сумму 159 рублей, в 19.41.38 на сумму 270 рублей, в 19.42 на сумму 75 рублей, на общую сумму 504 рубля.

        Таким образом, (дата обезличена) с 19.33 до 19.42 ФИО1 с использованием банковской карты MasterCard Mass (номер обезличен), выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) денежные средства на общую сумму 664 рубля, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что зашел в Сбербанк на (адрес обезличен), где нашел банковскую карту. Забрав ее, он купил продукты и сигареты на сумму около 670 рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевшему возместил ущерб в размере 1 200 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля и материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в ходе судопроизводства по делу потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), оформленная в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), счет (номер обезличен). Его банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты. (дата обезличена) в 15.26 он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» на (адрес обезличен), где положил на карту 150 рублей, после чего вышел из помещения. Дома он открыл приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что баланс по карте составляет 39 рублей 98 копеек, а должно было быть примерно 700 рублей. Также он обнаружил, что с его банковской карты списано 160 рублей в кафе «Лагманная», 159, 270 и 75 рублей в супермаркете продукты. Не обнаружив при себе банковской карты, он обратился в полицию. Ущерб составил 664 рубля.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он проводил ОРМ по установлению личности человека, похитившего деньги. В его адрес был предоставлен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит их последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

    - Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с его банковской карты «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 664 рубля. (л.д. 8)

    - Расписка Потерпевший №1 от (дата обезличена) о том, что он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 1 200 рублей, претензий не имеет.

         - Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 выдал мобильный телефон «Samsung», историю операций по банковской карте за (дата обезличена). (л.д. 33-35)

        - Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Samsung» и история операций по банковской карте. В телефоне имеется приложение «Сбербанк», где отражена следующая информация: расчетный (банковский) счет (номер обезличен), открыт в офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен); отражены операции по данному счету за (дата обезличена): в 19 час. 33 мин. "LAGMANNAYA OREL» на сумму 160 рублей, в магазине «Продукты» в 19 час. 41 мин. на суммы 159 и 270 рублей, в 19 час. 42 мин. на сумму 75 рублей. История операций по банковской карте (номер обезличен), расчетный счет (номер обезличен) содержит аналогичные сведения за (дата обезличена). (л.д. 36-43)

        - Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой свидетель Свидетель №1 выдал СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 50-53)

        - Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк России». ФИО1 пояснил, что на записи узнает себя, когда берет с поверхности банкомата не принадлежащую ему банковскую карту, с которой впоследствии осуществил покупки. (л.д. 75-84)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемом деянии. На основании изложенного указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе судопроизводства по делу, суд находит их правдивыми и учитывает при постановке приговора. При этом суд усматривает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу информацию.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

             Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все перечисленные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, а именно: негативная оценка содеянного, его посткриминальное поведение, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд расценивает как исключительные, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя данное наказание справедливым.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное, с учетом принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда приведенных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая наказание за совершение им тяжкого преступления, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, так как они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

                                                                         Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590) ИНН 5733050137, КПП 575301001, Банк-отделение Орел/УФК по Орловской области г. Орёл, БИК: 015402901, р/с 40102810545370000046, КБК:188 11603125010000140, кор.счет № 03100643000000015400, ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

    - мобильный телефон «Samsung» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

    - историю операций по банковской карте, СD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

1-211/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Заводского района г.Орла
Другие
Бабошин Константин Сергеевич
Закусилов Илья Сергеевич
Суд
Заводской районный суд г. Орла
Судья
Гончаров Игорь Владимирович
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
zavodskoy--orl.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2023Передача материалов дела судье
24.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее