Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-398/2024 от 26.04.2024

Дело № 13-398/2024

                                                                  УИД: 26RS0023-01-2023-007000-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                                                      г. Минеральные Воды

           Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

       председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

       при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. заявление представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в ДТП, удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 549 422, 88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 8 694 руб. Мотивированное решение суда изготовлено ............... Решение суда вступило в законную силу, сторонами по делу не обжаловано.

.............. от представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанциях в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг от .............., заключенному между ИП Ситниковой    Т.Ю. и истцом. Исходя из п. 4.1, 2.1 Договора, ФИО3 оплатила услуги по сопровождению (представлению интересов в суде по факту ДТП от ..............) и получение выплат, направления запросов; подготовка отзыва, в размере 45 000 руб., что также подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от .............. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от .............. N 1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от .............. N 451-ФЗ и вступила в действие с ..............) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в ДТП, удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 549 422, 88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 8 694 руб. Мотивированное решение суда изготовлено ............... Решение суда вступило в законную силу, сторонами по делу не обжаловано.

Согласно договору на оказания юридических услуг от .............., заключенному между ИП Ситниковой    Т.Ю. и истцом. Исходя из п. 4.1, 2.1 Договора, ФИО3 оплатила услуги по сопровождению (представлению интересов в суде по факту ДТП от .............. направления запросов; подготовка отзыва) в размере 45 000 руб., что также подтверждается платежным поручением .............. от ............... ( п.2.1).

Из п.3.2.5 Договора следует, что исполнитель имеет право привлечь к исполнению данного договора соисполнителей. Кандидатура соисполнителей считается согласованной с заказчиком с момента выдачи доверенности на представление интересов заказчика. Соисполнитель может оказывать услуги по оказанию юридической помощи как лично, так наряду с соисполнителями.

Из представленной доверенности ..............5 от .............. следует, что представителем истца является ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела, в суде первой инстанции представитель ФИО1 принимал участие - .............. в подготовке к судебному разбирательству, впоследствии представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.100 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств обоснованности завышенного размера судебных расходов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца связанную с представлением её интересов в суде первой инстанции, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............. (п.1.1. – устные консультации по правовым вопросам 1 500 рублей, п.1.3 составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – 15 000 рублей, п. 2.1- участие в качестве представителя доверителя в судопроизводствах от 60 000 рублей, п. 2.2. - составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1 – й инстанции и/ или апелляционной и / или кассационной инстанции – от 40 000 рублей), исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, а также не предоставление доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, в связи с чем, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей является разумным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............. края (паспорт серии 0716234959, выдан ..............), зарегистрированной по адресу: СК, .............., в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. (паспорт серии 07 21 .............., выдан ГУ МВД России по СК ..............), зарегистрированной по адресу: ..............А/56А, .............., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней через Минераловодский городской суд.

Судья                                                                                                                                  Е.С. Шаманова