Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2024 ~ М-1092/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1568/2024                                                                                          ....

УИД: 59RS0001-01-2024-002233-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                                                                     23 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тухватуллину Ф. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины;

установил:

        Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тухватуллину Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины.

          Исковые требования мотивированы следующим: Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД водитель Тухватуллин Ф.Ф. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 346 056 рублей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 346 056 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 346 056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 661 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тухватуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Третье лицо ФИО2 Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 18:00 часов по адресу: АдресА/2, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ..., регистрационный знак Р760ВР/159, под управлением Тухватуллина Ф.Ф., принадлежащего на праве собственности ФИО10, и автомобиля ... ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что Дата в 18:00 часов по Адрес, со стороны Адрес в направлении Адрес двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Тухватуллина Ф.Ф., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5, оказана разовая медицинская помощь, осмотрена бригадой СМП на месте; пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО4 разово обратилась для осмотра в ГКП №. Согласно объяснений ФИО5, и сообщений из медицинских учреждений, выявлен 1 факт обращения в медицинские организации: Дата – вызов скорой медицинской помощи. Согласно объяснений ФИО4, и сообщений из медицинских учреждений, выявлен 1 факт обращения в медицинские организации: Дата – ГКП №, обратилась .... В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная статья предусматривает ответственность за причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у водителя Тухватуллина Ф.Ф. имеются нарушения правил повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие: ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о также установлено состояние алкогольного опьянения.

В рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП 15513 Тухватуллин Ф.Ф. от дачи объяснений отказался.

    В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, Тухватуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу, Тухватуллиным Ф.Ф. не обжаловалось.

    Указанным постановлением установлено, что Дата в 18:00 водитель Тухватуллин Ф.Ф. управлял транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тухватуллина Ф.Ф. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО5

Таким образом, между действиями Тухватуллина Ф.Ф. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., по полису ОСАГО ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по полису ОСАГО ... была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно материалам дела, ФИО5 Дата обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дата составлен акт осмотра транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ....

Согласно экспертному заключению № от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 297 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 241 100 рублей.

Согласно экспертному заключению № от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 259 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 209 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 325 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 267 600 рублей.

Согласно определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства № от Дата, утрата товарной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 15 045 рублей.

Дата СПАО «Ингосстрах» выдало владельцу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

Согласно наряда-заказа № ... от Дата, счета ... от Дата, акта приемки-сдачи выполненных работ № ... от Дата ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составила 330 311 рублей.

Согласно акта о страховом случае от Дата СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 345 356 рублей.

Согласно платежного поручения № от Дата СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ИП ФИО6 денежные средства в размере 330 311 рублей на основании счета № ... от Дата.

Согласно платежного поручения № от Дата СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 15 045 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Таким образом, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, истец имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО7

Суд приходит к выводу, что ответчик Тухватуллин Ф.Ф. управлял автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО8 с его согласия, будучи включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия. Предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля, которым он управлял, по возмещению материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с чем именно на ответчика Тухватуллина Ф.Ф. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тухватуллина Ф.Ф., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к Тухватуллину Ф.Ф. в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с Тухватуллину Ф.Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 345 356 рублей, иного размера ущерба суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 346 056 рублей, тогда как из представленных доказательств следует, что сумма ущерба подлежащая взысканию в порядке суброгации составляет 345 356 рублей. Доказательств возмещения потерпевшему ущерба в размере 700 рублей суду не представлено, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

На запрос суда истец подробный расчет суммы взыскиваемого в порядке суброгации ущерба не представил.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере                 6 661 рубль, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тухватуллина Ф.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 661 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Тухватуллина Ф. Ф. (...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) в порядке регресса ущерб в сумме 345 356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 661 рубль.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                            С.А.Желудкова