Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2019 от 12.08.2019

Материал № 11-53/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 8 июля 2019 года по материалу № 9-109/2019 по исковому заявлению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Димановой Ларисе Борисовне, Чернышевой Анне Вячеславовне, Кобзеву Виктору Васильевичу, Прокофьевой Любови Ивановне, Цукановой Ольге Олеговне, Суворовой Татьяне Александровне, Карташовой Любови Ивановне, Харламовой Марине Викторовне, Смыковой Ольге Валентиновне, Воробьевой Марине Юрьевне о взыскании убытков, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Димановой Ларисе Борисовне, Чернышевой Анне Вячеславовне, Кобзеву Виктору Васильевичу, Прокофьевой Любови Ивановне, Цукановой Ольге Олеговне, Суворовой Татьяне Александровне, Карташовой Любови Ивановне, Харламовой Марине Викторовне, Смыковой Ольге Валентиновне, Воробьевой Марине Юрьевне о взыскании убытков оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 22 июля 2019 года устранить недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Димановой Ларисе Борисовне, Чернышевой Анне Вячеславовне, Кобзеву Виктору Васильевичу, Прокофьевой Любови Ивановне, Цукановой Ольге Олеговне, Суворовой Татьяне Александровне, Карташовой Любови Ивановне, Харламовой Марине Викторовне, Смыковой Ольге Валентиновне, Воробьевой Марине Юрьевне о взыскании убытков.

Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» подало частную жалобу на предмет его отмены. Жалобу обосновало тем, что 29.05.2018 ОАО «ЛЭСК» заключило договор об оказании юридических услуг с ООО ЮА «Делегат», предметом которого являлось оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную ОАО «ЛЭСК», взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии и иных юридических услуг. Предметом иска, заявлявшимся ОАО «ЛЭСК», является не взыскание дебиторской задолженности за электрическую энергию, а взыскание убытков, понесенных истцом в виде затрат на юридические услуги.

Согласно ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Изучив доводы частной жалобы и собранные по делу доказательства, суд находит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Как усматривается из искового заявления ОАО «ЛЭСК» о взыскании убытков, им заявлены самостоятельные исковые требования имущественного характера к 10 ответчикам: Димановой Ларисе Борисовне, Чернышевой Анне Вячеславовне, Кобзеву Виктору Васильевичу, Прокофьевой Любови Ивановне, Цукановой Ольге Олеговне, Суворовой Татьяне Александровне, Карташовой Любови Ивановне, Харламовой Марине Викторовне, Смыковой Ольге Валентиновне, Воробьевой Марине Юрьевне, которые подлежат оплате в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ОАО «ЛЭСК» заявлены самостоятельные исковые требования имущественного характера к нескольким ответчикам, в связи с чем при подаче иска истец должен уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей (400х10).

Определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения нет.

    Руководствуясь ст.ст. 327–330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №9-109/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░