Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1245/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-1245/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области     8 ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого Клименко В.Ю.

защитника – адвоката Рычкова В.А.

потерпевшей Баженовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клименко В.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клименко В.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 16 час. 10 мин. Клименко В.Ю., управляя автомобилем «AUDI Q 5» государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части <адрес> на участке дороги от перекрестка с <адрес> в направлении <адрес>. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил водитель Клименко В.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью человеку), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п. 14.1 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в пути следования, приближаясь к обозначенному предупреждающими дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не проявил достаточного внимания к дорожной обстановке, не принял к своему вниманию организованное установленными дорожными знаками предупреждение водителей о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, вследствие чего не своевременно увидел пешехода Б.О.П., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, не уступил ей дорогу, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения ввиду позднего реагирования и совершил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений указанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя Клименко В.Ю., пешеход Б.О.П. <...>

Потерпевшая Б.О.П. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Клименко В.Ю. в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Клименко В.Ю. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Рычков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к подсудимому не имеет, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<...>

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «AUDI Q 5» государственный регистрационный знак №... регион, хранящийся у Клименко В.Ю., надлежит оставить Клименко В.Ю. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «AUDI Q 5» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░