Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-91/2023 от 28.03.2023

    Дело № 2- 128/2023                        УИД 35RS0025-01-2023-000123-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023г.                                                                                                           г.Харовск.

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре Окулинцеве А.В., с участием ответчика Соколюка А.А., его представителя Вахрушевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соколюку Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Соколюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Феникс». В обоснование иска указало, что Х. между КБ «Ренессанс Кредит» и Соколюком А.А. заключен кредитный договор Х.. Ответчик Соколюк А.А. принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 220779,68 рублей в период с Х. по Х., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Х. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с Х. по Х. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Х.    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику Х., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с Соколюка А.А. задолженность, образовавшуюся в период с Х. по Х. включительно, в размере 83463,33 руб., которая состоит из: 54597,36 рублей – основной долг, 28865,97 руб.-проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2703,90 руб., итого 86167,23 руб.

В суд представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Соколюк А.А. и его представитель по доверенности Вахрушева А.С. исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, и его представителя суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору Х. от Х.. заемщик обязуется до Х. числа (включительно) каждого месяца, начиная с Х.. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Истцом ООО «Феникс» предъявлено требование об оплате задолженности по кредитному договору за период с Х.

24 марта 2021г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 вынесен судебный приказ о взыскании с Соколюка А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». С момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности перестал течь.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 29 марта 2021г. судебный приказ отменен. Таким образом, срок с Х.г. по Х.г. составляет Х. дней, то есть менее шести месяцев. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа Х.г. срок подлежит продлению до Х., то есть до Х.г. (С момента отмены судебного приказа продолжает течь оставшийся у Банка срок Х. дней, после к нему добавляется Х. дней, что соответствует положениям ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 и удлиняет срок исковой давности до 6 месяцев для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа).

ООО «Феникс» обратилось в Харовский районный суд Вологодской области с иском к Соколюку А.А. Х.г., то есть за пределами удлиненного 6-месячного срока.

Как следует из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

    Ответчик Соколюк А.А. и его представитель Вахрушева А.С. заявили о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту, данное ходатайство занесено в протокол судебного заседания.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законодательством срок исковой давности обращения в суд, на основании чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с Соколюка Анатолия Анатольевича задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда                                                         М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023г.