Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-5/2023 (4/16-180/2022;) от 17.11.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> Батуева Р.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Щ.

осужденной Кочевой О.А.,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление <адрес> межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденной КОЧЕВОЙ О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочева О.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В представлении уголовно-исполнительной инспекцией поставлен вопрос о замене Кочевой О.А. неотбытой части исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. Представление обосновано злостным нарушением Кочевой О.А. порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, за что осужденная предупреждалась о замене исправительных работ другим видом наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденная Кочева О.А. доводы представления не оспорила, выразив согласие с заявленным требованием.

Заслушав представителя инспекции, поддержавшего представление, прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения представления, а также защитника, поддержавшего мнение осужденной, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу положений ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства осужденной Кочевой О.А. указан адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Кочева О.А. поставлена на учет <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при проверке осужденной в этот же день по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу находится административное здание, в котором физические лица не проживают, в связи с чем в отношении осужденной Кочевой О.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был установлен абонентский номер телефона осужденной, в ходе телефонной беседы осужденная Кочева О.А. была обязана явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день осужденной Кочевой О.А. были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

В объяснении осужденная Кочева О.А. указала, что в ходе судебного разбирательства ошибочно указала адрес: <адрес>, после постановления приговора она вернулась для дальнейшего проживания в <адрес> на прежнее место жительства, поскольку у нее не отсутствует жилье, проживает по месту трудоустройства ее сожителя, в уголовно-исполнительные инспекции, как по месту постановления приговора, так и по месту жительства, она не обращалась, при этом ей было известно о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, поскольку ранее была судима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной Кочевой О.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за то, что она скрылась от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания.

Из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании следует, что осужденной Кочевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ также выдавалось предписание для трудоустройства в ООО «Альтвеста», куда осужденная обратилась в тот же день, было принято решение о ее трудоустройстве, однако в последующем осужденная Кочева О.А. для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительных причин, наказание в виде исправительных работ не отбывает, повторно о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденная Кочева О.А. не предупреждалась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес проживания осужденной Кочевой О.А., в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция ошибочно разыскивала осужденную Кочеву О.А. не по адресу проживания, а также из пояснений последней следует, что место жительства он не изменяла, а когда узнала о том, что ее разыскивает уголовно-исполнительная инспекция, сама явилась, оснований для вывода о том, что осужденная Кочева О.А. скрылась с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, отсутствуют.

В этом смысле отсутствуют также основания для вывода о том, что уклонение от отбывания исправительных работ являлось злостным, поскольку место жительства осужденная не изменяла, ее местонахождение было установлено, а также об отсутствии повторности нарушений порядка и условий отбывания наказания, поскольку за неявку на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции она в установленном порядке не предупреждалась и иные нарушения ей не вменены.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований представления.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления <адрес> межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной Кочевой О. А. неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Осужденная, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   И.Р. Фазлиахметов