Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 (2-3180/2022;) от 18.08.2022

№ 2-226/2023

УИД 50RS0039-01-2022-006451-29

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20.01.2023

13 января 2023 года                                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Горемыкину Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первоначально ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику Горемыкину Д.Ю., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от -Дата-. в размере 80 100,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 50 100,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, а также судебные расходы в размере 2 603,00 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между займодавцем ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, до настоящего времени сумму займа с начисленными процентами за пользование займом не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от -Дата- дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Горемыкин Д.Ю. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил суду возражения на исковое заявление, ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что -Дата- решением Арбитражного суда Московской области Горемыкин Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до -Дата-, что подтверждается содержанием решения Арбитражного суда Московской области о признании его банкротом, размещенным на официальном Интернет-сайте арбитражного суда.

Следовательно, в отношении него применимы нормы статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), согласно которой арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа предъявлено в суд -Дата-, то есть до принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании заемщика Горемыкина Д.Ю. банкротом.

При таком положении оснований для оставления искового заявления банка без рассмотрения у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, -Дата- между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Горемыкиным Д.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 35 000,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий), договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа до -Дата- (пункт 2), процентная ставка определена 360 % годовых - 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с -Дата- и заканчивается датой возврата потребительского займа Обществу включительно (пункт 4), количество платежей – 1, размер всех платежей 39 000,00 руб., заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее -Дата- (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за нарушение срока возврата суммы займа общество вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора займа (пункт 14).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от -Дата- Горемыкиным Д.Ю. по договору займа № от -Дата- получены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного займа в срок, предусмотренный договором, -Дата-.

-Дата- мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района ... вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании с Горемыкина Д.Ю. задолженности по договору займа в размере 80 100,00 руб.

Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от -Дата- до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось, представить расчет требований с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. Ответчику предложено доказать факт истечения срока исковой давности, дату начала течения срока и дату его истечения, представить возражения против заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен -Дата-.

На основании разъяснений, данных пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Поскольку по условиям договора срок возврата займа определен п.2 Индивидуальных условий до -Дата-. Не получив платеж -Дата-, с -Дата- займодавец узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -Дата- по истечении общего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к Горемыкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МК «Экспресс Деньги» к Горемыкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от -Дата- в размере 80 100,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 50 100,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, а также судебных расходов в размере 2 603,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции

Судья                                Э.Л. Чернышова