Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-457/2020 от 23.11.2020

Дело № 12-457/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,              в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила                     жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> Черноглазова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Исследовав жалобу и представленные ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что данная                         жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в                 <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, однако, в случае если по делу было проведено административное расследование, дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из положений ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Вместе с тем по делам, перечисленным в ч. ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 срок административного расследования продлен до 6 месяцев.

По окончании административного расследования было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                         и от ДД.ММ.ГГГГ № решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки               ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что административное расследование было проведено должностными лицами отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> расположенного               по адресу: <адрес> <адрес>, настоящая           жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подведомственности в <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, направить по подведомственности в <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья