Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2022 ~ м-2500/2022 от 15.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Мафтеуцу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Мафтеуцу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 10 февраля 2014 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Мафтеуцом В.С. был заключен договор комплекского банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 876 598 руб. 24 коп. на срок до 05 февраля 2024 года под 23% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

29 сентября 2015 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № право требования задолженности по договору с Мафтеуцом В.С. было уступлено ООО «АМАНТ».

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» уступило право требования задолженности ответчика ООО «Долговой центр МКБ», которое было переименовано 04 марта 2020 года в ООО «Долговой центр»

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» уступило право требования задолженности ответчика ООО «АЛЬТФИНАНС».

11 марта 2022 года между ООО "АЛЬТФИНАНС" и ИП Кузнецова Е.Н. был заключен Договор уступки прав требования № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенному с Мафтеуцом В.С.

Таким образом к истцу перешло права требования задолженности Матфеуца В.С. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10 февраля 2014 года в размере 22 867 178 руб. 19 коп., из которых: 861 002 руб. 28 коп. - невозвращенный основной долг на 24 сентября 2015 года, 224 139 руб. 23 коп. - неоплаченные проценты по ставке 23% на 24 сентября 2015 года, 1 290 182 руб. 42 коп. проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 20 491 854 руб. 26 коп. - неустойка по ставке 1% в день за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Истец просит взыскать с Матфеуца В.С. задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10 февраля 2014 года в размере 991 002 руб. 28 коп., которая состоит из 861 000 руб. 28 коп. задолженности по основному долгу на 24 сентября 2015 года, 130 000 руб. 00 коп. задолженности по сумме неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года, а также проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых и неустойку в размере 1% в день с 01 апреля 2022 года по дату погашения задолженности.

ИП Кузнецова Е.Н. не направила в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мафтеуц В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 февраля 2014 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Мафтеуцом В.С. был заключен договор комплекского банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 876 598 руб. 24 коп., на срок по 05 февраля 2024 года под 23 % годовых (л.д. 27-33).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Матфеуца В.С. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты (л.д. 29, 47-53).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования в ПАО "Московский Кредитный Банк" и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись (л.д. 27-29).

Мафтеуц В.С. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускаа просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

29 сентября 2015 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № право требования задолженности по договору с Мафтеуцом В.С. было уступлено ООО «АМАНТ» (л.д. 13-15).

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» уступило право требования задолженности ответчика ООО «Долговой центр МКБ», которое было переименовано 04 марта 2020 года в ООО «Долговой центр» (л.д. 15-16).

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» уступило право требования задолженности ответчика ООО «АЛЬТФИНАНС» (л.д. 17-21).

11 марта 2022 года между ООО "АЛЬТФИНАНС" и ИП Кузнецова Е.Н. был заключен Договор уступки прав требования № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенному с Мафтеуцом В.С. (л.д. 22-26).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Матфеуца В.С. в размере 22 867 178 руб. 19 коп., из которых: 861 002 руб. 28 коп. - невозвращенный основной долг на 24 сентября 2015 года, 224 139 руб. 23 коп. - неоплаченные проценты по ставке 23% на 24 сентября 2015 года, 1 290 182 руб. 42 коп. проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 20 491 854 руб. 26 коп. - неустойка по ставке 1% в день за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года. (л.д. 4 оборот, 47-53).

ИП Кузнецова Е.Н. просит взыскать с Матфеуца В.С. задолженность в размере 991 002 руб. 28 коп., которая состоит из 861 000 руб. 28 коп. задолженности по основному долгу на 24 сентября 2015 года, 130 000 руб. 00 коп. задолженности по сумме неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений против исковых требований, размер и расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно Тарифам Банка и Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов, проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются до даты фактического погашения задолженности (л.д. 54-61)

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с Матфеуца В.С. процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1 % ежедневно на сумму основного долга за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, исходя из стоимости имущественных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 110 руб. 00 коп. в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН №) к Мафтеуцу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мафтеуца В.С., ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., ИНН № задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10 февраля 2014 года в размере 991 002 (Девятьсот девяносто одна тысяча два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Мафтеуца В.С., ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., ИНН № проценты по ставке 23% годовых на сумму 861 002 рубля 28 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% ежедневно на сумму 861 002 рубля 28 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мафтеуца В.С., ИНН № доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 13 110 (Тринадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеекОтветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                         <данные изъяты>                                        Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>